Ухвала суду № 122030600, 27.09.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/9008/24

Провадження №1-кс/463/7578/24

У Х В А Л А

про арешт майна

27 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, речі та предмети, які були вилучені під час обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» E200 2012 року випуску, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: на грошові кошти у сумі 50 доларів США однією купюрою серії МВ15901051D, які співпали із серіями та номерами грошових коштів, з протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 21.09.2024, грошові кошти у сумі 150 доларів США, купюрами по 50 доларів США кожна, мобільний телефон «Іphone 14» модель: НОМЕР_2 із сім картою абонентським номером НОМЕР_3 , а також транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» E200 2012 року випуску, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024140000000102 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що держаний інспектор відділу митного оформлення №4 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ОСОБА_5 , 25.09.2024 вимагала та одержала від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 150 доларів США за безперешкодний пропуск автовозу, яким керує ОСОБА_6 , через державний кордон України в зоні діяльності митного поста «Смільниця».

У зв`язку з наведеним, з метою збереження майна (речових доказів) та переслідуванням особи, для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, у період з 08.12 год 25.09.2024 по 08.55 год 25.09.2024 слідчим, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого суді на узбіччі дороги біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» E200 2012 року випуску, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 50 доларів США однією купюрою серії МВ15901051D, які співпали із серіями та номерами грошових коштів, з протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 21.09.2024.

Окрім цього, вилучено грошові кошти у сумі 150 доларів США, купюрами по 50 доларів США кожна, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» E200 2012 року випуску, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , а також мобільний телефон «Іphone 14» модель: MPUA3LL/A із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_3 .

25.09.2024 у зв`язку з важливістю вилучених речей та документів у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вищевказаних речей та документів речовими доказами, тому з метою забезпечення їх збереження просить клопотання задовольнити.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, причин неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024140000000102 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.09.2024 у період з 08.12 год по 08.55 год слідчим, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого суді, на узбіччі дороги біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» E200 2012 року випуску, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою старшого слідчого ДБР від 25.09.2024 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказані у клопотанні документи відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, постановою старшого слідчого ДБР від 25.09.2024 такі визнані речовими доказами, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 25.09.2024 під час проведення на узбіччі дороги біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» E200 2012 року випуску, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти у сумі 50 доларів США однією купюрою серії МВ15901051D, які співпали із серіями та номерами грошових коштів, з протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 21.09.2024, грошові кошти у сумі 150 доларів США, купюрами по 50 доларів США кожна, мобільний телефон «Іphone 14» модель: НОМЕР_2 із сім картою абонентським номером НОМЕР_3 , а також транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» E200 2012 року випуску, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1