Ухвала суду № 122029522, 02.10.2024, Оболонський районний суд міста Києва

02.10.2024 Справа № 694/2021/24

Справа № 694/2021/24

Провадження № 2/756/4863/24

У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

05.08.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ходіна Н.В., через підсистему «Електронний суд» звернулась до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовною заявою до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів, в якому просила стягнути з АТ «Універсал Банк» безпідставно отримані грошові кошти у сумі 44 053,94 грн.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.08.2024 вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва за правилами загальної підсудності, визначеної ч. 2 ст. 27 ЦПК України, з посиланням на те, що позовні вимоги не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки носять майновий характер, а відтак підстав для застосування до позову альтернативної підсудності за вибором позивача, яка визначена ст.28 ЦПК України, не вбачається.

Вказана ухвала Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.08.2024 позивачем не оскаржувалась та набрала законної сили.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2024 позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали 16.09.2024 доставлена за зазначену представником позивача у позові електронну адресу останньої, а також 17.09.2024 доставлена до електронних кабінетів позивача та її представника - адвоката Ходіної Н.В., які є користувачами підсистеми «Електронний суд», що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

У той же час Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя

№ 1845/0/15-21 від 17.08.2021 року, також передбачено, що підсистема "Електронний суд" - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу серед іншого отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Отже, позивач та представник позивача мали можливість ознайомитись з усіма процесуальними документами, наявними у справі, за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Таким чином, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем та її представником, однак недоліки не були усунені протягом вказаного в ухвалі про залишення позову без руху строку.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник , як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року). Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладені обставини, той факт, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавилася рухом справи та не реалізувала своїх процесуальних обов`язків належним чином, не усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 10.09.2024, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для повернення позову позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Тиха