Ухвала суду № 122029405, 02.10.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3043/24

Провадження №: 2/755/2869/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 01 жовтня 2024 року у справі 755/3043/24,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням суду від 01 жовтня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Однак, в мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме в 42 абзаці рішення помилково зазначено результат розгляду «задоволено повністю» замість вірного «задоволено частково».

Крім цього в 3 абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 інфляційну складову боргу в сумі 16 008,63 грн., 3% річних в сумі 4 673,77грн., а всього 20 682,40 грн.» замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_1 інфляційну складову боргу в сумі 16 008,63 грн., 3% річних в сумі 4 673,77грн., а всього 20 682,40 грн.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд, вважає за необхідне виправити виявлені описки.

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в рішенні Дніпровського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2024 р. у справі № 755/3043/24, а саме:

- в 42 абзаці мотивувальної частини рішення та викласти його в наступній редакції " З огляду на викладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ТОВ "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги є обгрунтованим проте підлягає задоволенню частково";

- абзац 3 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 інфляційну складову боргу в сумі 16 008,63 грн., 3% річних в сумі 4 673,77грн., а всього 20 682,40 грн.»

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко