Рішення № 122029144, 30.09.2024, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5464/23

Провадження № 2-др/314/14/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Карпенко Юлії Геннадіївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №314/5464/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 314/5464/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.05.2024 ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

13.03.2024 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Карпенко Ю.Г. до суду надійшла заява, в якій вона просила ухвалити додаткове рішення у справі № 314/5464/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» витрат на правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 20.08.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2033390968 від 14.09.2020 у розмірі 37355,15грн; судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн позивач надав суду: договір про надання правової допомоги № 42649746 від 22.09.2023, укладений між ТОВ «Діджи Фінанс» та адвокатом Міньковською А. В., додаткову угоду № 003431107510 від 23.10.2023; детальний опис робіт; акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги на суму 7500 грн.

Оскільки, витрати на правничу допомогу підтверджуються наданими до позовної заяви доказами, є співмірними зі складністю справи, відповідачем не надано суду заяв про зменшення розміру витрат за надану професійну правничу допомогу, тому підлягають стягненню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Карпенко Юлії Геннадіївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 314/5464/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 243А, а/с 897, код ЄДРПОУ 42649746, IBAN НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК») витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

30.09.2024