Ухвала суду № 122029067, 01.10.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15422/24

1-кс/308/5523/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій особа, що подала скаргу просить зобов`язати уповноваженого прокурора Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 від 09.09.2024 року та розпочати проведення відповідного досудового розслідування.

Скаргу мотивовано тим, що 09 вересня 2024 року ОСОБА_5 звернулася до Закарпатської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій вказав про те, що оскільки ОСОБА_6 не виконує рішення суду про стягнення аліментів понад 3 місяці, то він вбачає в її діях склад кримінального правопорушення передбачений, ст. 164 ККУ.

У зв`язку з цим, уповноважений прокурор Закарпатської обласної прокуратури був зобов`язаний не пізніше 10 вересня 2024 року внести до ЄРДР вказані у згаданій вище заяві від 09.09.2024 року відомості про кримінальне правопорушення.

Зазначає, що всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України, прокурор, на момент звернення до суду із даною скаргою, зазначених дій не вчинив. Вказане, на переконання скаржниці, свідчить про бездіяльність прокурора.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, окрім того зазначив, що слідчим суддею ОСОБА_7 задоволено ідентичну скаргу скаржника та зобов`язано внести відомості про злочин. Просив долучити докази до матеріалів справи.

У судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, однак представником подано заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу просять задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

У свою чергу, за змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З долученої до скарги заяви вбачається, що скаржниця порушує питання про необхідність реєстрації відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за фактом того, що ОСОБА_6 не виконує рішення суду про стягнення аліментів понад 3 місяці, та вбачає в її діях склад кримінального правопорушення передбачений, ст. 164 ККУ.

Окрім цього встановлено, що адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , зверталася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.09.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 27 вересня 2024 року зобов`язано уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 від 18.09.2024 року та розпочати досудове розслідування.

З досліджених заяв ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2024 року та 18.09.2024 року вбачається, що такі стосуються однієї події, а саме щодо не виконання ОСОБА_6 судового наказу від 15.07.2024 року виданого 16.07.2024 року у справі №308/9373/24.

Слідчим суддеювстановлено,що в заявіпро вчиненнякримінального правопорушеннявід 09.09.2024року заявниквбачає вдіях ОСОБА_6 склад кримінальногоправопорушення,передбаченогоч.1 ст. 164 КК України, а саме злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні. А в заяві від 18.09.2024 року ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набули законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за змістом п. 5 ч. 5ст. 214 КПК Українивизначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення є правом особи, що проводить реєстраційні дії по внесенню відомостей до ЄРДР.

Відомості, які скаржник просить внести до ЄРДР, вже були предметом розгляду слідчого судді та ухвалою від 27 вересня 2024 уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури зобов`язано їх внести до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки питання, що є предметом даної скарги вже вирішено, що підтверджено відповідним рішенням суду, а повторне зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР не передбачено ст.ст.214,303 КПК України.

Керуючись вимогами статей214,303,306,307,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури, яка полягаєу невнесеннівідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань післяотримання заявипро злочинвід 09.09.2024 р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде ухвали проголошено в 16 год. 50 хв. 02.10.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1