Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 26.09.2024Справа № 554/8296/23 Провадження № 2/554/1108/2024
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд в складі :
головуючого судді Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Литвин А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
В обгрунтуванні позовних вимог посилається на те що, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) 27.10.2020 року уклали кредитий договір N? 62BGB00000573 (надалі - Договір). Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов?язався надати Відповідачу кредит у розмірі 837820.00 грн. на термін до 28.10.2040 р., а Відповідач зобов?язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов?язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов?язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобов?язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором N? K62BGB00000573. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов?язання за вказаним Договором не виконав.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 28.08.2023 року має заборгованість - 690470.19 грн., яка складається з наступного: ??634411.51 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); ??56058.68 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; Розрахунок суми заборгованості додається. Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються наступними доказами: ??Розрахунком заборгованості; ??Виписками по рахункам та меморіальним ордером на видачу кредиту Претензією про неналежне виконання кредитного договору ??Доказом направлення претензії ??Копією кредитного договору та додаткової угоди; ??Копією документу, що посвідчує особу Відповідача та довідки переселенця.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов?язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов?язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Вжиття заходів досудового врегулювання спору. "На виконання вимог ч. 4 ст. 16 Закону України "Про споживче кредитування" Позивачем 22.05.2023 було направлено на адресу Відповідачу лист-вимогу щодо усунення порушень умов договору, 06.06.2023 листа повернуто Відповідачу згідно даних трекінгу з сайту "Укрпошти", 06.06.2023 було отримано сповіщення від "Укрпошти" про повернення листа Відповідачу. Протягом 60 днів Відповідачем не було вжито заходів щодо усунення наявних порушень умов договору."
Позивач просив суд: стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: ??заборгованість у розмірі 690470.19 грн. за кредитним договором N? K62BGB00000573 від 27.10.2020 року, яка складається з наступного: ??634411:51 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); ??56058.68 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; ??стягнути судові витрати.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надходили. Разом з тим, виклик відповідача у судове засідання здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (Октябрського районного суду м. Полтави).
Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон ЕліментаріяСандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.223ЦПК Українизі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач станом на 28.08.2023 року має заборгованість - 690470.19 грн., яка складається з наступного: ??634411.51 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); ??56058.68 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов?язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданим до суду розрахунком.
Зазначена заборгованість відповідачем погашена не була ні попередньому кредитору, ні позивачу.
У свою чергу, відповідачем всупереч положенням ст.81ЦПК Українине було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як відповідач порушив свої зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 8285,64 грн.
Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно дост. 141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк » понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 8285,64 грн..
Керуючись ст. ст.526,530,549,610,611,625,633,634,1048,1050,1054 ЦК України, ст. ст.12,81,130,131,141,223,229,247,259,263-265,268,354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: ??заборгованість у розмірі 690470.19 грн. за кредитним договором № K62BGB00000573 від 27.10.2020 року, яка складається з наступного: ??634411:51 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); ??56058.68 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; ??
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 8285,64 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 02.10.2024 року.
Учасники справи :
Позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК") 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д Адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 код ЄДРПОУ 14360570
Відповідач- ОСОБА_1 тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2
Суддя М.О. Материнко
Судове рішення № 122027612, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 26.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/8296/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: