Ухвала суду № 122026984, 02.10.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1602/24

Провадження № 2/375/632/24

УХВАЛА

про витребування доказів

02 жовтня 2024 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Антипенка В. П.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун Г. В.

розглянувши без повідомленняучасників справи матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., від 20.01.2021, зареєстрований у реєстрі за № 7310, стягнути з відповідача судові витрати.

Разом із позовом позивач подав клопотання, у якому просив витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву засвідчену копію матеріалів виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., від 20.01.2021, зареєстрований у реєстрі за № 7310.

Своє клопотання позивач обгрунтував тим, що 19.07.2024 року Позивач звернувся до Приватного нотаріуса із заявою про надання для ознайомлення належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого напису № 7310 від 20.01.2021, яку надіслав листом, Укрпоштою. Однак, зазначену заяву Приватний нотаріус не отримав, лист був повернений без вручення адресату.

15.08.2024 року Позивач подав заяву до Житомирського обласного державного нотаріального архіву про надання для ознайомлення матеріалів вищевказаного виконавчого напису. У відповідь був отриманий лист вих. № 1870/01-17 від 03.09.2024 року у якому зазначалося, що у даному нотаріальному архіві знаходиться виконавчий напис від 20.01.2021 року за реєстровим № 7310, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», однак, у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат», копії вищевказаних документів може бути надано на підставі ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Згідно статей76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першоїстатті 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостоїстатті 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини першої та частини третьоїстатті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

А тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню оскільки витребовувані документи містять інформацію, віднесену законом до нотаріальної таємниці, до яких позивач доступу не має.

Суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до частини восьмоїстатті 84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до пункту 1 частини другоїстатті 198 ЦПК Українисуд відкладає підготовче засідання в межах визначеногоЦПККодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другоюстатті 223 цього Кодексу.

Згідно частини другоїстатті 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись статтями84,223,258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Житомирськогообласного державногонотаріального архіву (10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. М.Сціборського, № 6-А) належним чином засвідчену копію виконавчого напису із відповідними документами, на підставі яких за реєстром № 7310 його було вчинено 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Порофіт капітал" заборгованості у розмірі 11 588,00 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Встановити Житомирськогообласного державногонотаріального архіву строк длянадання витребуванихсудом документів до 24.10.2024 року.

Копію ухвали для виконання надіслати Житомирського обласного державного нотаріального архіву до виконання, а також іншим учасникам справи - для відома.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбаченіГлавою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України(статті 143-148).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко