Ухвала суду № 122025257, 24.09.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/25850/21

н/п 2/766/8276/24

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 вересня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Міщука О.О.

розглянувши у судовому засіданні взалі судув м.Херсоні впорядку загального позовного провадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Іванюта Олег Дмитрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор», державного реєстратора виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Херсонської області Федчишина Віктора Степановича, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор», державного реєстратора виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Херсонської області Федчишина Віктора Степановича, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою від 23.04.2024 року прийнято справу до провадження судді Рядчої Т.І. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 04.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 05.08.2024 року та 24.09.2024 року позивач та його представник не з`явились, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 5ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 3 ч. 1ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Однією з підстав для залишення позову без розгляду є повторна, тобто двічі поспіль, неявка в судове засідання позивача, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі та існують перешкоди для такого розгляду.

При цьому позивач має бути належним чином і в установленому порядку повідомлений про дату, час і місце як першого, так і другого судового засідання, в яке він не з`явився.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Враховуючи, що позивач повідомлений про дату судових засідань, однак до суду не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.3ст.257 ЦПК Україниу з`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.223,257,259,260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовнузаяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Іванюта Олег Дмитрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор», державного реєстратора виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Херсонської області Федчишина Віктора Степановича, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Рядча