Єдиний державний реєстр судових рішень
Постанова
Іменем України
30 вересня 2024 року
смт Краснопілля
cправа № 578/807/24
провадження № 3/578/495/24
Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар А. І. розглянув у судовому засіданні в залі суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
особа, щодо якої розглядається справа:
ОСОБА_1 , дата і місце народження: 11.10.1972, село Попівка Охтирського району Сумської області; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за протоколом не працює,
учасники судового провадження:
ОСОБА_1 у статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
та установив:
Водій ОСОБА_1 01 серпня 2024 року о 18:30 год. в селищі Краснопілля за вул. Весняна, 17 керувала транспортнимзасобом ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 , та не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням і здійснила наїзд на паркан,внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_1 / поліцейський уповноваженогопідрозділу поліціїкваліфікував застаттею 124 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення /далі - КУпАП/.
На засіданні суду по суті справи ОСОБА_1 визнала свою вину у дорожньо транспортній події, що мала місце 01.08.2024. Спроможна сплатити штраф.
Статтею 124КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.
Ця норма закону /стаття 124 КУпАП/ є бланкетною, то при провадженні у справі необхідно з`ясовувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові судді.
Згідно з пунктом 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Встановлені судом обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №006518 від 01.08.2024 /ас 1/, відповідно до якого 01 серпня 2024 року о 18:30 год. в селищі Краснопілля за вул. Весняна, 17 водій ОСОБА_1 керувала транспортнимзасобом номерний знак НОМЕР_1 , та не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням і здійснила наїзд на паркан,внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
Зазначені у протоколі обставини підтверджуються письмовими доказами: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 серпня 2024 року о 18:30 год. в селищі Краснопілля за вул. Весняна, 17, де зафіксовано обстановку місця події, пошкодження транспортного засобу та бетонного паракану; письмовими поясненнями від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; фотокопією водійського посвідчення; інформацією про реєстрацію події в ЄО № 3044 від 01.08.2024 /ас 2 - 5,7 - 8/.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом і її дії за статтею 124 КУпАПполіцейськими уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, суду не надано.
Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.
Згіднозі статтею 23 КУпАП,адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Санкцією статті124КУпАП передбаченаадміністративна відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно зі статтею 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Згідно зі статтею 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.
Зважаючи навикладене,у відповідностідо вимогстатей 33,38КУпАП вважаюза необхідненакласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Підстав для застосуванні іншого стягнення суддя не вбачає.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.Підстави для її звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи відсутні.
Керуючись статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї за цим законом адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення /стаття 307 КУпАП/.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України /стаття 308 КУпАП/.
Реквізити рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081800 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
Отримувач: ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300,
Код за ЄДРПОУ: 37970404,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
МФО: 899998
Рахунок: UA628999980313090149000018001
Код класифікації доходів: 21081300
Призначення платежу *;21081800; ___; ___;
(серія протоколу про (номер протоколу про адмінправопорушення) адмінправопорушення)
*___________.
(прізвище, ім`я, по батькові правопорушника)
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А. І. Косар
Судове рішення № 122025085, Краснопільський районний суд Сумської області було прийнято 30.09.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 578/807/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: