Постанова № 122023012, 02.10.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7982/24

Провадження № 3/953/2460/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Дяченка О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2024 серія ВАД № 258029, 18.08.2024 в 21:43 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не приділила належної уваги по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній здійсним неправдивий виклик спеціальних служб, органів поліції. Своїми діями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив ст. 183 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу, кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явилась про час та день розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с. 13, 15-16), причину своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_1 (а.с. 5), остання просить суд провести судове засідання при розгляді складеного відносно неї протоколу без її участі, вказала, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, просить суворо не карати.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність особи у судовому засіданні є обов`язковою.

У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд встановив наступне.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з даними копії свідоцтва про народження виданого 24.01.2012 виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Луганської області, ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьки дитини: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9).

Згідно з даними копії свідоцтва про шлюбу серія НОМЕР_2 виданого 10.05.2022 ОСОБА_4 після укладання шлюбу зміни прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с. 8).

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 258029 від 20.08.2024 (а.с. 1);

- рапортом інспектора Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області (а.с. 2-3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , (а.с. 4).

Частина 3 ст. 184 КУпАП, передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбаченихчастинами третьоюабочетвертоюстатті 173-4цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, ст. 252 КУпАП.

На підставі досліджених судом доказів в їх сукупності і взаємозв`язку суд беззаперечно встановив факт невиконання ОСОБА_1 , батьківських обов`язків стосовно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбувся за місцем проживання останніх і полягало у неправдивому виклику ОСОБА_2 , спеціальних служб, а саме органів поліції. Ці дії, з огляду на обстановку і обставини їх вчинення, вочевидь викликали порушення ст. 183 КУпАП останнім. Отже, ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки, по відношенню до свого сина, ОСОБА_2 , чим порушила ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно статей 33 та 34 КУпАП, судом не встановлено.

Санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у межах передбачених санкцією ст. 184 КУпАП. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.7,9,33-38, 184,279,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватоюу вчиненіадміністративного правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят,00) грн (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA928999980314020542000020649, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративні правопорушення серія ВАД № 258029 від 20.08.2024).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605,60 грн (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Київський районний суд м. Харків код ЄДРПОУ суду: 02893746,).

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя О.М. Дяченко