Ухвала суду № 122022597, 27.09.2024, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

27.09.2024

ЄУН 389/3231/24

Провадження №6/389/80/24

Ухвала

іменем України

27 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у приватного виконавця Чумака В.М. перебуває виконавче провадження №66149871, відкрите на підставі виконавчого напису №2529, вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Григорян Д.Г. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс». Між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» 05.09.2022 укладено договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» відступило право вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право нового кредитора, в тому числі за кредитним договором №10001238591 від 22.11.2019. У зв`язку з заміною кредитора заявник просив замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у вищевказаному виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Представники ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (первісний стягувач), приватний виконавець Чумак В.М. (заінтересована особа) та ОСОБА_1 (боржник) в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно доч.3ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною 29.03.2021 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №2529, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» заборгованості за кредитним договором №10001238591 від 22.11.2019. Згідно з вказаним виконавчим написом, заборгованість за кредитним договором становить 43 399 грн 00 коп, та включає в себе вартість вчинення цього напису.

На підставі зазначеного виконавчого напису, постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумака В.М. 20.07.2021 відкрито виконавче провадження №66149871 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс».

Відповідно до договору факторингу №556/ФК-22 від 05.09.2022, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс», останні набули право нового кредитора, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором №10001238591 від 22.11.2019.

Як вбачається з інформації, наданої приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Чумаком В.М. 25.09.2024 на запит суду, виконавче провадження №66149871 на даний час відкрите, постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника направлена за місцем роботи боржника. Станом на 24.09.2024 кошти на депозитний (службови) рахунок не надходили.

Застосувавши ідентифікатор доступу сторін до виконавчого провадження, який міститься в постанові про відкриття виконавчого провадження, наданої заявником, судом встановлено, що 19.11.2021 за вих.№147 постанова від 05.11.2021 повернута на адресу приватного виконавця без виконання, оскільки ОСОБА_1 звільнився з ПрАТ «Телеканал Інтер» 26.07.2021 за власним бажанням.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до положень ст.88 вказаного вище Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» визначено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачена можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі №6-122цс13, та виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна стягувача жодним чином не порушує законних прав та інтересів боржника та, з врахуванням положень ст.516 ЦК України, не залежить від його думки щодо такої заміни.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вимогами ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З огляду на викладене та враховуючи, що до ТОВ «Діджи фінанс», як нового кредитора, перейшли права первісного кредитора, у тому числі і за кредитним договором №10001238591 від 22.11.2019 стосовно боржника ОСОБА_1 , тобто перейшли права бути стороною виконавчого провадження, з урахуванням того, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно зЗаконом України «Про виконавче провадження», суд вважає вимоги поданої заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, ст.ст.259-261, 442, 446 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місце знаходження: вул.Авіоконструктора Ігоря Сікорського,8, м.Київ, 04112, код ЄДРПОУ: 42649746, у виконавчому провадженні №66149871 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, який зареєстрований в реєстрі за №2529, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» заборгованості в розмірі 43 399 грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 01.10.2024.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва