Ухвала суду № 122022217, 02.10.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6344/23

Провадження № 1-кп/344/400/24

У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.309 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.309 КК України.

Судове засідання в даній справі призначено на 02.10.2024 року о 11 годині 00 хв.

27 вересня 2024 року о 14 год. 58 хв. захисником обвинуваченого за допомогою електронного сервісу «Електронний суд» подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції з застосуванням системи відеоконференцзв`язку «Easycon». У розпорядження суду вказане клопотання поступило 30.09.2024 року.

30.09.2024 року та 01.10.2024 року аналогічні за своїм змістом клопотання поступили на загальну електронну адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотань у зв`язку з порушенням вимог ч.4 ст.336 КПК України, а саме не надсилання їх копії іншим учасникам кримінального провадження.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання захисника та обвинуваченого не відповідають приписам чинного КПК України та відповідних підзаконних актів, зокрема вони подані з порушення встановлених ч.4 ст.336 КПК України строків, а їх копії не надіслані іншим учасникам кримінального провадження відповідно до вимог вказаної статті. Крім того клопотання обвинуваченого подане на загальну електронну адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а не з використанням електронного сервісу «Електронний суд», що унеможливлює його ідентифікацію та як наслідок проведення відео конференції з ним.

Суд звертає увагу сторони захисту, що відповідно до ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, оскільки судовий розгляд без його участі є неможливим.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1