Ухвала суду № 122022030, 02.10.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2664/24

Провадження №2/192/786/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" жовтня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області позовну заяву в.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Лупашку С.В. в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради, управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла електронна позовна заява в.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Лупашку С.В. в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради, управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В поданій прокурором позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) шкоду, заподіяну державі незаконним виловом водних живих біоресурсів внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сфері охорони навколишнього природного середовища в розмірі 51 986,00 грн.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.56 ЦПК України при зверненні прокурора до суду він зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбаченихстаттею 185цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ч.5 ст. 56 ЦПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Отже, статусу позивача у справах порушених за зверненням прокурора набуває лише орган уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

Згідно з поданої заяви прокурор зазначаючи, що таким органом є управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, одночасно вказує позивачем також Солонянську селищну раду,що єнезрозумілим.

Які функції здійснюються Солонянською селищною радою, яка є органом місцевого самоврядування, у сфері охорони навколишнього природного середовища, зокрема, у відносинах щодо вилову водних живих біоресурсів, прокурором не обґрунтовано.

Обґрунтування визначення позивачем Солонянської селищної ради прокурор зводить до положень Бюджетного кодексу України та Порядку казначейського обслуговування які пов`язані з виконанням відповідного рішення, що є наступною стадією забезпечення захисту інтересів держави в спірних правовідносинах.

Суд вважає необхідним зазначити, що визначення учасників справи є правом прокурора, а встановлення належності сторін у справі - обов`язком суду.

Отже, прокурору необхідно визначитись з позивачем (позивачами) у даній справі навівши відповідне обґрунтування визначення позивачем органумісцевого самоврядування з огляду на те, що відповідно до ч.1 ст. 50 ЦПК України кожен з позивачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно доч.1ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надати прокурору строк для усунення вищенаведених недоліків.

Роз`яснити, що усунення недоліків відбувається шляхом надання електронної позовної заяви, викладеній в новій редакції, з наданням доказів її надіслання відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України іншим учасникам.

Керуючись ст.ст. 56, 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву в.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Лупашку С.В. в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради, управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без руху, надати прокурору строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі, якщо прокурор не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова