Ухвала суду № 122020899, 02.10.2024, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

"02" жовтня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/4136/19

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пушка-5" (03115, м. Київ, вул. Проспект Перемоги, 136, оф. 52) до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 5) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство енергетики та захисту довкілля України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35) прозобов`язання звільнити та передати нежитлові приміщення,за участі представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

3-ї особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пушка-5" (позивач) надало до Господарського суду Харківської області позовну заяву до ДП "Південдіпрошахт" (відповідач), в якій просить:

- зобов`язати відповідача звільнити нежитлові приміщення в літері А-5 за адресою: м Харків, вул. Пушкінська, буд. 5, а саме: нежитлові приміщення підвалу №10, 12, 27, 43; нежитлові приміщення 1-го поверху №18, 35, 51; нежитлові приміщення 2-го поверху №14, 34, 49; нежитлові приміщення 3-го поверху №13, 18, 38; нежитлові приміщення 4-го поверху №1-:-43, 2а, 3а, 17а, 25а, 25б; нежитлові приміщення 5-го поверху №1-:44, 2а, 28а, 28б, 29а, 30а, 37а, 40а;

- зобов`язати відповідача передати нежитлові приміщення в літері А-5 за адресою: м Харків, вул. Пушкінська, буд. 5, а саме: нежитлові приміщення підвалу №10, 12, 27, 43; нежитлові приміщення 1-го поверху №18, 35, 51; нежитлові приміщення 2-го поверху №14, 34, 49; нежитлові приміщення 3-го поверху №13, 18, 38; нежитлові приміщення 4-го поверху №1-:-43, 2а, 3а, 17а, 25а, 25б; нежитлові приміщення 5-го поверху №1-:44, 2а, 28а, 28б, 29а, 30а, 37а, 40а відповідачу за актом приймання-передачі, а також стягнути судові витрати.

14.01.2020 Міністерство енергетики та захисту довкілля України наддало до суду заяву (вх.№817), в якій просить залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також 14.01.2020 Міністерство енергетики та захисту довкілля України надало до суду заяву про зупинення провадження у справі (вх.№818).

Представник відповідача в підготовчому засіданні 23.01.2020 підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, проти залучення до участі у справі Міністерства енергетики та захисту довкілля України не заперечив.

Ухвалою від 23.01.2020 (суддя Бринцев О.В.) Господарський суд Харківської області задовольнив заяву Міністерства енергетики та захисту довкілля України про вступ у справу в якості третьої особи.

Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та захисту довкілля України.

Цією ж ухвалою суд задовольнив клопотання ДП "Південдіпрошахт" та Міністерства енергетики та захисту довкілля України про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі №922/4136/19 суд вищезазначеною ухвалою зупинив до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/4133/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2019, справу №922/4136/19 призначено головуючому судді (судді-доповідачу) Ольшанченко В.І.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua, справу №922/4133/19 було розглянуто Господарським судом Харківської області 15.10.2020 та ухвалено рішення, яким в задоволенні позову відмовив повністю. Повний текст вказаного рішення оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.10.2020.

Також, за даними, розміщеними на зазначеному веб-порталі, справу №922/4133/19 було розглянуто Східним апеляційним господарським судом 02.03.2021 та за результатами розгляду ухвалено постанову, якою рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2020 у справі №922/4133/19 скасував, ухвалив нове рішення, яким позов Міненерго України задовольнив. Визнав недійсним цільовий аукціон з продажу нерухомого майна платника податків ДП "Південдіпрошахт". Визнав недійсним спірний договір. Здійснив розподіл судових витрат. Повний текст вказаної постанови оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.03.2021.

Крім того, за даними, розміщеними на зазначеному веб-порталі, справу №922/4133/19 було розглянуто Верховним Судом 08.06.2021 та за результатами розгляду ухвалено судове рішення у формі постанови, якою касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пушка-5", Головного управління ДПС у Харківській області, Брокерської контори №450 Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-2012" задовольнив - постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі №922/4133/19 скасував, а рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2020 у справі №922/4133/19 залишив в силі. Повний текст вказаної ухвали оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.06.2021.

15.08.2024 позивач надав клопотання про поновлення провадження у справі та заяву про відмову від позову.

Ухвалою від 23.09.2024 суд поновив провадження у справі №922/4136/19 поновити та призначив підготовче засідання на 02 жовтня 2024 року об 11:00 год, про що повідомив учасників справи.

30.09.2024 Міністерство енергетики України надало заяву №26/17-17.2-23813 від 25.09.2024 (вх.№24524 від 30.09.2024) про заміну третьої особи, в якій просить суд замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство енергетики та захисту довкілля України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, код ЄДРПОУ 37552996) у справі №922/4136/19 на Міністерство енергетики України (вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37552996).

В обґрунтування поданої заяви Міністерство енергетики України посилається на те, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 №425 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" Міністерство енергетики та захисту довкілля України перейменовано на Міністерство енергетики України. Згідно з підпунктом 3 пункту 3 постанови №425 Міністерство енергетики та Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів є правонаступниками прав, обов`язків та майна Міністерства енергетики та захисту довкілля України у відповідних сферах.

До заяви Міністерство енергетики України додало витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 173430614727 від 30.08.2024 на Міністерство енергетики України та докази відправки цієї заяви учасникам справи.

Протокольною ухвалою від 02.10.2024 суд, розглянувши заяву Міністерства енергетики України №26/17-17.2-23813 від 25.09.2024 (вх.№24524 від 30.09.2024) про заміну третьої особи задовольнив її.

02.10.2024 Міністерство енергетики України надало заяву №26/17-17.2-24213 від 01.10.2024 (вх.№24713 від 02.10.2024) про заміну сторону у справі №922/4136/19, в якій просить замінити третьої особи, а якій просить суд замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство енергетики України (вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37552996) у справі №922/4136/19 на Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 00032945).

Проте, до заяви додало незасвідчені КЕП додатки, про що складено акт, а також не надало доказів відправки цієї заяви учасникам справи. Відтак, надані додатки не можуть вважатися належними та допустимими доказами по справі.

В зв`язку з чим, суд протокольною ухвалою залишив без розгляду заяву Міністерства енергетики України №26/17-17.2-24213 від 01.10.2024 (вх.№24713 від 02.10.2024).

Представники сторін та 3-ї особи у підготовче засідання 02.10.2024 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

За результатами розгляду заяви позивача про відмову від позову суд зазначає наступне.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву позивача та перевіривши, чи не обмежений його представник у повноваженнях на її вчинення, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому суд роз`яснює учасникам справи, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судові витрати покладаються на позивача.

Керуюсь п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 52, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство енергетики та захисту довкілля України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, код ЄДРПОУ 37552996) у справі №922/4136/19 на Міністерство енергетики України (вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37552996).

2. Закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пушка-5" від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 02.10.2024.

СуддяВ.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.