Рішення № 12202075, 12.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/32512.10.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Закарпатліс»

до

про Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»стягнення 17670,60 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача Харута В.Ф.–представник

не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Закарпатліс»про стягнення з Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»14608,54 грн., в тому числі 13650,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди від 31.12.2009 за період лютий –липень 2010 року, 731,63 грн. пені., 114,06 грн. –3% річних, нарахованих на суму боргу, та 112,85 грн. інфляційних збитків.

22.09.2010 позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої у зв’язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості з орендної плати за лютий 2010 року на суму 1500,00 грн., та несплатою чергових платежів за серпень, вересень 2010 року позивач просить стягнути з відповідача 16700,00 грн. основного боргу за договором оренди від 31.12.2009, 1026,80 грн. пені, 185,07 грн. –3% річних та 158,73 грн. втрат від інфляції.

05.10.2010 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог. В заяві позивач зазначає, що відповідач сплатив частину заборгованості з орендної плати за лютий 2010 року на суму 400,00грн., у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 16300,00 грн. заборгованості за вищевказаним договором за період лютий –вересень 2010 року, 1026,80 грн. пені, 185,07 грн. – 3% річних та 158,73 грн. втрат від інфляції.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання представників не направив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань відповідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

31.12.2009 між Закритим акціонерним товариством «Закарпатліс», як орендодавцем, та Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів», як орендарем, укладено договір оренди б/н (далі - Договір), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування нерухоме майно (кімнату № 409Б на 4-му поверсі бізнес –центру ЗАТ «Закарпатліс»), робочою площею 32,5кв.м, розташоване за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60 (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата за майно, передане у користування по цьому Договору, становить 70,00 грн. в місяць за 1 кв.м., в тому числі ПДВ. Загальний розмір орендної плати з розрахунку на місяць - січень 2010 року складає 2275,00 грн., в тому числі ПДВ 379,24 грн.

Орендна плата перераховується на поточний рахунок орендодавця щомісячно до 20 числа поточного місяця (п. 3.2 Договору).

Строк дії Договору оренди від 31.12.2009 встановлений сторонами з 01.01.2010 до 31.12.2010 (п. 8.1 Договору).

На виконання умов Договору оренди позивач передав відповідачу приміщення, що підтверджується актом прийому - передачі від 01.01.2010..

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як свідчать обставини справи, зобов’язання за Договором щодо внесення плати за користування орендованими площами за період січень –вересень 2009 року виконуються відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі. Станом на 01.09.2010 заборгованість відповідача по сплаті орендних платежів за період січень –серпень 2010 року (включно) становить 14425,00 грн., про що свідчить підписаний сторонами акт звірки.

Позивач зазначає, що частина боргу з орендної плати за лютий 2010 року у розмірі 400,00 грн. сплачена відповідачем 01.10.2010, разом з цим останнім не внесена орендна плата за вересень 2010 року в розмірі 2275,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача з орендної плати за лютий –вересень 2010 року становить 16300,00 грн.

Доказів належного виконання зобов’язань за Договором відповідач не надав, наведені позивачем обставини щодо наявності заборгованості та її розміру не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 16300,00 грн. визнаються судом обґрунтованими.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача збитків від інфляції за час прострочення сплати орендної плати в розмірі 158,73 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 185,07 грн. та пені, нарахованої у зв’язку з неналежним виконанням грошового зобов’язання з оплати орендної плати, в розмірі 1026,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання з орендної плати на користь позивача встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та втрат від інфляції визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Однак, за розрахунком суду розмір 3% річних за період, визначений позивачем, з урахуванням здійснених відповідачем оплат становить 172,96 грн. а не 185,07 грн. як зазначає позивач.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Правочини щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі (п.1 ст.547 Цивільного кодексу України).

Пунктом 7.2 Договору оренди від 31.12.2009 сторони передбачили, що у разі несвоєчасної сплати орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від простроченої суми, за кожен день прострочки.

З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов’язання з оплати орендних платежів виконує з порушенням строку оплати, встановленого Договором, та не в повному обсязі, відповідальність відповідача у вигляді пені за прострочення зобов’язання передбачена Договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені.

Але, в силу положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, і цей строк є присікальним.

Доданий позивачем до позовної заяви розрахунок пені не відповідає вимогам ст. 232 Господарського кодексу України.

За розрахунком суду, відповідно до п. 7.2 Договору оренди від 31.12.2009, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, сума пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 1025,83 грн.

Виходячи з викладеного, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 16300,00 грн., інфляційних збитків в розмірі 158,73 грн., 3% річних в розмірі 172,96 грн., пені в розмірі 1025,83 грн.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню зі сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, ідентифікаційний код 20064284, рахунок №2600612484 в АЬ «Український професійний банк»м. Київ, МФО 300205, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Закритого акціонерного товариства «Закарпатліс»(88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60, ідентифікаційний код 20455211, рахунок № 26007016710183 у ПАТ «Укрексімбанк»м. Ужгород, МФО 312226) 16 300 (шістнадцять тисяч триста) грн. 00 коп. основного боргу, 158 (сто п’ятдесят вісім) грн. 73 коп. інфляційних збитків, 172 (сто сімдесят дві) грн. 96 коп. - 3% річних; 1 025 (одна тисяча двадцять п’ять) грн. 83 коп. пені; 176 (сто сімдесят шість) грн. 58 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:01.11.2010