Ухвала суду № 122020560, 30.09.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"30" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3563/24

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Зуєва І.І. на підставі ордеру;

Від відповідача: Салманова-Похила Ф.А. на підставі ордеру;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання комунального підприємства Одесміськелектротранс про залучення третьої особи, заявлене по справі за позовом комунального підприємства Одесміськелектротранс до товариства з обмеженою відповідальністю Колійник К про стягнення 1 687 022,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Одесміськелектротранс (далі по тексту КП Одесміськелектротранс) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Колійник К (далі по тексту ТОВ Колійник К) про стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 1 687 022,48 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом завищення відповідачем вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт за договорами підряду № ВС-ВКБ-Р/2022/115 від 22.06.2022, № ОКС-П/2021/246-1 від 23.09.2021, № ОКС-Р/2020/571 від 05.07.2020.

Ухвалою суду від 27.08.2024 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 30.09.2024 представником КП Одесміськелектротранс було завлено усне клопотання про залучення Південного офісу Держаудитслужби до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Позивачем наголошено, що завищення відповідачем вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт було встановлено Південним офісом Держаудитслужби за результатами планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача.

При цьому, представник стверджувала, що судом помилково не було зазначено третю особу в ухвалі від 27.08.2024 про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для залучення до участі у дану справу третьої особи, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що на першій сторінці позовної заяви позивачем в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було зазначено Південний офіс Держаудитслужби. Проте, ні по тексту позовної заяви, ні у прохальній частині позовної заяви клопотання про залучення до участі у дану справу третьої особи заявлено не було.

Проте, суд зазначає, що лише зазначення Південного офісу Держаудитслужби в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на першій сторінці позовної заяви не є свідченням того, що перед судом поставлене питання про залучення такої особи до участі у справу.

Таким чином, правові підстави для зазначення Південного офісу Держаудитслужби в якості учасника справи в ухвалі від 27.08.2024 про відкриття провадження у справі були відсутні.

Предметом заявлених КП Одесміськелектротранс позовних вимог до ТОВ Колійник К є вимоги про стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 1 687 022,48 грн.

З матеріалів справи слідує, що даний позов був пред`явлений позивачем після направлення Південним офісом Держаудитслужби вимоги до КП Одесміськелектротранс про забезпечення відшкодування фінансових втрат внаслідок завищення вартості ремонтно-будівельних робіт.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки Південного офісу Держаудитслужби, яке здійснювало ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача та за вимогою якого позивачем фактично пред`явлено дану позовну заяву. Наведене дозволяє суду дійти висновку про наявність підстав для залучення Південного офісу Держаудитслужби до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Згідно з п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача та у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, господарський суд, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України та у зв`язку з залученням до участі у справу третьої особи, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання комунального підприємства Одесміськелектротранс про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Південний офіс Держаудитслужби /65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ідентифікаційний код 40477150/.

3. Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання доступу до справи в електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд для подання пояснень щодо позову та відзиву.

4. Підготовче засідання відкласти на "30" жовтня 2024 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

5. Зобов`язати учасників справи з`явитись у судове засідання

Ухвала набрала законної сили 30.09.2024 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 01.10.2024.

Суддя С.П. Желєзна