Ухвала суду № 122018278, 30.09.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/27/24

ун. № 759/22347/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Валинкевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бондара Антона Вікторовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2024 представник відповідачаОСОБА_1 - Бондар А.В. звернувся до суду із заявою в якій просить переглянути заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявник просить скасувати заочне рішення від 15.01.2024 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином, оскільки з 01.04.2022 року проходить військову службу, а рішення суду 29.01.2024 року отримала його дружина.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність та просили скасувати рішення.

Враховуючи те, що сторони судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та позивача.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2024року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» " Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, в. Симона Петлюри,30, р\р IBAN№ НОМЕР_2 у АТ"ТАСкомбанк" суму заборгованості за договорм позики №1679561 в розмірі 19 850,40грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» " Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, в. Симона Петлюри,30, р\р IBAN№ НОМЕР_2 у АТ"ТАСкомбанк" суму заборгованості за кредитним договором №24291-03/2021 в розмірі 10944,00грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» " Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, в. Симона Петлюри,30, р\р IBAN№ НОМЕР_2 у АТ"ТАСкомбанк" суму заборгованості за кредитним договором №613851473 в розмірі 42 684,00грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» " Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, в. Симона Петлюри,30, р\р IBAN№ НОМЕР_2 у АТ"ТАСкомбанк" витрати на судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду15.11.2023 року, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою і направлялась судова кореспонденція, проте поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а/с 86).

При цьому, зазначена адреса відповідача вказана і в заяві про перегляд заочного рішення.

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду у судове засідання, і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не вчиняв.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які маютьзначення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинні бутиу їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Слід зазначити, що судом було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме було направлено рекомендовані листи за адресою його реєстрації, однак відповідач їх не отримував, що свідчить про його навмисне ухилення від розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст. 128 ЦПК Українибув належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Разом із тим, відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбаченост. 285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо невизнання поданих позивачем доказів, то зважаючи на положення норм глави1розділуV ЦПК Україниці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання по суті, суд зазначає, що твердження відповідача про отримання кредитних коштів у меншому розмірі, ніж заявлено у позові, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, і разом з тим, відповідач своїм правом взяти участь у судовому засіданні та надати докази безпосередньо в суді не скористався, до судового засідання не з`явився.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, не з`явився до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідало положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бондара Антона Вікторовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, вона має можливість оскаржити рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум