Рішення № 12201712, 19.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

ССправа № 13/39119.10.10

За позовом Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "Велта"

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-

Гарант"

про стягнення заборгованості в розмірі 46 081,53 грн.

Суддя І.Д. Курдельчук

Представники:

від позивача не з'явився, були Кунець С.В. дов. № 02/09 від 04.06.2009,

Качалов В.А. дов. № 03/09 від 12.05.2009

від відповідача не з'явився, був Кольфман Л.М. дов. № 16/3868 від 30.09.2009,

Махиня Н.М. дов. № 5310 від 01.12.2008.

в судовому засіданні 19.10.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство закритого типу Страхова компанія "Велта" (надалі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (надалі відповідач) частини страхового відшкодування та пені в розмірі 46081,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обовязки за договором не виконав, не сплатив позивачу долю у страховому відшкодуванні.

05.10.2009 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/391, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 22.10.2009 року.

В судове засідання, призначене на 22.10.2009 року, зявився представник позивача, подав витребувані судом документи, питання про розгляд справи за відсутності представника відповідача залишив на розсуду суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі господарського суду не виконав, подав клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи його великою завантаженістю співробітників компанії і не можливістю забезпечення явки в дане судове засідання свого представника. Ухвалою суду від 22.10.2009 року розгляд справи було відкладено на 19.11.2009 року.

19.11.2010 року в судове засідання зявилися представники позивача та відповідача, представники сторін надали витребувані судом додаткові докази по справі.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечував та наполягав на відмові у його задоволенні.

Куруючись ст. 70 ГПК України, судом було оголошено перерву до 08.12.2009 року.

В судовому засіданні 08.12.2009 року судом встановлено, що Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі № 25/504 за позовом Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "Велта" до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 31516,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2009 року провадження у справі № 13/391 зупинялося до розгляду Господарським судом міста Києва повязаної з нею справи № 25/504 за позовом Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "Велта" до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення заборгованості в розмірі 46 081,53 грн.

11.10.2010 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 13/391 у звязку з настанням обставини, що зумовили зупинення.

Ухвалою від 11.10.2010 року судом було поновлено провадження у справі № 13/391, розгляд справи призначено на 19.10.2010 року.

В судове засідання 19.10.2010 року представники позивача та відповідача не зявилися, повноважних представників не направили, поважних причин неявки суду не повідомили.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ, про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їхніми правами та обовязками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.02.2005 року між Акціонерним товариством закритого типу Страхова компанія "Велта" (надалі - позивач) та Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (надалі відповідач) було укладено договір № 91/01-017/025 про співробітництво в галузі факультативного перестрахування та ретроцессії (надалі - Договір) предметом якого є загальні умови факультативного перестрахування ризиків, що взаємно передаються (приймаються) сторонами на факультативній (необовязковій) підставі за договорами факультативного перестрахування, а також права і обовязки сторін, що приймають участь у перестрахуванні.

Під передачею ризику в перестрахування розуміється страхування одним страховиком за певним договором факультативного перестрахування (ретроцесії), ковер-нотом ризику виконання усіх або частини своїх обовязків перед страхувальником у іншого страховика.

У відповідності до п. 2.1 Договору пропозиція конкретного ризику у перестрахування здійснюється у вигляді конкретного договору перестрахування, підписаного перестрахувальником та завіреного печаткою.

На виконання умов договору між сторонами був укладений Ковер-нот № ТР 189/2008 від 10.10.2008 року.

Згідно Ковер-ноту № ТР 189/2008 від 10.10.2008 року перестрахувальник передав, а перестраховик прийняв у перестрахування автомобіль Тоуоtа Lаnd Сгuіsег Ргаdо, державний номерний знак НОМЕР_1 що належить ОСОБА_1 (Страхувальнику). Зазначений автомобіль був застрахований страхувальником в АТЗТ СК "ВЕЛТА" за договором добровільного страхування наземного транспорту № 184 серія ТР від 20.06.2008 року від дорожньо-транспортних пригод та інших ризиків, зазначених у договорі, на період з 21.06.2008 року до 20.06.2009 року.

27.04.2009 року відповідно до п. 3.1.6 Договору № 91/01-017/025 про співробітництво в галузі факультативного перестрахування та ретроцессії, листом № 1197 АТЗТ СК "ВЕЛТА" сповістила ТДВ СК «Альфа-Гарант»про настання страхової події.

Після надання страхувальником всіх необхідних для виплати страхового відшкодування документів, 23.07.2009 року АТЗТ СК «ВЕЛТА» був складений і затверджений розрахунок суми страхового відшкодування, що підлягає виплаті страхувальникові, а 29.07.2009 року позивачем був затверджений Страховий акт № 86 ТР, на підставі якого, згідно видаткового касового ордеру № 451 від 30.07.2009 року страхувальнику була виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 199 713,57 грн. Матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Тоуоtа Lаnd Сгuіsег Ргаdо, державний номерний знак № НОМЕР_1 підтверджується Звітом № 128/2009 спеціаліста-автотоварознавця від 07.05.2009 р. та Звітом №130/2009 спеціаліста-автотоварознавця від 07.05.2009 року.

31.07.2009 року відповідачу був направлений інформаційний лист № 1842/1 із додатком усіх необхідних документів для здійснення, у відповідності з умовами пункту 7.2. Договору № 91/01-017/025 про співробітництво в галузі факультативного перестрахування та ретроцессії, виплати, на користь АТЗТ СК «ВЕЛТА»своєї частки страхового відшкодування по автомобілю страхувальника ОСОБА_1

У відповідності до п. 7.2 Договору при настанні страхового випадку, передбаченого оригінальним договором страхування і конкретним договором перестрахування, відповідач виплачує позивачу частину страхового відшкодування, що відповідає його частці (обсягу) відповідальності за конкретним договором перестрахування, протягом 12 банківських після одержання від позивача комплекту документів, визначеного цим Договором, якщо інше не обумовлене конкретним договором перестрахування.

Пунктом 8.4 Договору зазначено, що у випадку відмови відповідача в оплаті свої частини страхового відшкодування за конкретним договором перестрахування або зменшення її частини, відповідач зобовязаний письмово повідомити про це позивача протягом 5 робочих днів з дня надання позивачем переліку документів, обумовлених цим Договором, з обґрунтуванням причин відмовлення.

Проте, відповідач свій обов'язок, згідно Ковер-ноту № ТР 189/2008 від 10.10.2008 року, не виконав, у встановлений умовами Договору строк свою частку страхового відшкодування по даній страховій події на розрахунковий рахунок позивача не перерахував. Таким чином, заборгованість позивач перед відповідачем складає 43555,34 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення боргу згідно Ковер-ноту № ТР 189/2008 від 10.10.2008 року в розмірі 43455,34 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В звязку з простроченням відповідачем зобовязання щодо сплати частки страхового відшкодування, позивач просить стягнути з відповідача згідно Ковер-ноту № ТР 189/2008 від 10.10.2008 року пеню в розмірі 2526,19 грн.

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно 11.2 Договору № 91/01-017/025 про співробітництво в галузі факультативного перестрахування та ретроцессії, у разі якщо сторонами не були дотримані терміни проведення платежів та інше не було передбачено умовами Договору та Договорів перестрахування, то сторона, що допустила порушення термінів розрахунків, сплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,2 % від простроченої суми за кожний день прострочення, але розмір пені не може перевищувати 50% від суми несплаченого або невчасно сплаченого платежу.

Як передбачено ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Зважаючи на те, що розмір пені, передбачений сторонами в Договорі перевищує розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, судом зроблено перерахунок. Згідно розрахунку, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення пені, яка становить 709,42 грн.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 43555,34 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, а в частині стягнення пені в розмірі 2526,19 грн. частково, а саме в розмірі 709,42 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа- Гарант" (01133, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь на користь Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "Велта" (61002, м. Харків, вул.. Сумська, 46, код ЄДРПОУ 23465084) 43555 (сорок три тисячі пятсот пятдесят пять),34 грн. частки перестрахового відшкодування, 709 (сімсот девять),42 грн. пені, 442 (чотириста сорок дві),65 грн. витрат по сплаті державного мита та 226 (двісті двадцять шість),70 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяІ.Д. Курдельчук

дата складення 01.11.2010