Ухвала суду № 122016854, 02.10.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4788/24

Провадження № 2/639/1613/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т. В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні цивільнусправу № 639/4788/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 744125 від 10.11.2021 у розмірі 118758,86 грн; судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 11.08.2024 та підписана керівником юридичної особи ОСОБА_2 .

13.08.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.56-57).

16.09.2024 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив суд постановити ухвалу про усунення недоліків позовної заяви, оскільки від сторони позивача він не отримував копії позовної заяви з додатками та факт виконання позивачем вимог статей 43, 175, 190 ЦПК України не встановлений (а.с.86-87).

У підготовче засідання сторона позивача не з`явилася, позивач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника позивача (а.с.69).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав подану до суду заяву від 16.09.2024 та підтвердив своє бажання одержувати від суду документи поштою на адресу: АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

За змістом частин 6, 7 ст. 43 ЦПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як свідчать матеріали справи, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сформована в системі «Електронний суд» 11.08.2024 та підписана керівником юридичної особи ОСОБА_2 .

До позовної заяви, з додержанням вимог ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем долучено докази надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу ОСОБА_1 на адресу його місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.27).

Отже, доводи відповідача про те, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 отримав у приміщенні суду 03.09.2024, що підтверджується його розпискою (а.с.61).

Також, на підставі поданої заяви від 15.08.2024 відповідач ОСОБА_1 19.08.2024 ознайомився у приміщенні суду з матеріалами цивільної справи, яка серед іншого, містить і позовну заяву з доданими до неї документами (а.с.71).

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 як необґрунтованої.

Керуючись ст. 12, 43, 177, 189, 196-198, 200, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО