Ухвала суду № 122015654, 01.10.2024, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/514/24

Провадження №2/377/325/24

01 жовтня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П, за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

04 липня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», від імені якого діяв представник ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1318-4782 від 19 грудня 2023 року в розмірі 57504,36 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 15199,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 42305,36 грн, та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 26 липня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року судове засідання було відкладено на 01 жовтня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату,час імісце якогоповідомленийналежнимчином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, у позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала щодо розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідачка упризначене судовезасідання неприбула,про дату,час імісце якогоповідомлялась належнимчином впорядку,передбаченому статями128-130ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою, копією ухвали від 16 вересня 2024 року про відкладення судового розгляду справи повернуто до суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідачка не подала, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки в судове засідання не з`явились всі учасники справи.

За змістом частини 4 статті 223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомленняпричин; відповідачне подаввідзив; позивачне заперечуєпроти такоговирішення справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачку належним чином було повідомлено про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та вона повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позов не подала, причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 01 жовтня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич