Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 182/2047/24
Провадження № 2/0182/2038/2024
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем УКРАЇНИ
02.10.2024 м. Нікополь
Нікопольський міськрайоннийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі головуючогосудді РунчевоїО.В.,розглянувши упорядку спрощеногопозовного провадження(безвиклику сторін)цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-
встановив:
16.04.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 56571 грн. 35 коп. та судового збору в розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.01.2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №429928-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
07.01.2021 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №429928-КС-004 про надання кредиту, яку відповідач 07.01.2021 року прийла.
ТОВ «Бізнес Позика» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, котрий боржником було введено/відправлено.
За умовами договору відповідач отримав від позичальника ТОВ «Бізнес Позика» грошові кошти у розмірі 28000,00 грн., зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 0,86483 % за кожен день користування кредитом.
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надав відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку позичальника, котрий позичальник вказав в особистому кабінеті.
Відповідач не виконав зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим станом на 10.04.2024 року утворилася заборгованість в сумі 56571,35 грн., яка складається з: 22228,24 грн.сума прострочених платежів по тілу кредиту; 31640,86 грн.сума прострочених платежів по процентах; 2702,25 грн.сума прострочених платежів за комісією.
Враховуючи, що заборгованість не погашена, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №429928-КС-004 у розмірі 56571 грн. 35 коп., стягнути понесені судові витрати по справі.
Ухвалою про відкриття провадження від 23.05.2024 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає вимогамст. 279 ЦПК України.Відповідачу бувнаданий строк15днів здня отриманняним такоїухвали суду,на подачувідзиву напозовну заяву.
Відповідачу надіслана копія ухвали про відкриття від 23.05.2024 року за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.37). До суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження від 23.05.2024 року,як невручений узв`язку ізвідсутністю адресатаза вказаноюадресою (а.с.41). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, письмових заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд на підставіст. 280 ЦПК Українирозглянув справу заочно.
Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 07.01.2022 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №429928-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТОВ "Бізнес позика" 07.01.2022 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №429928-КС-004 про надання кредиту.
07.01.2022 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №429928-КС-004 про надання кредиту на умовах визначених офертою.
Таким чином, 07.01.2022 між ТОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_1 було укладено Договір №429928-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеномустаттею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ "Бізнес позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 28000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
ТОВ "Бізнес позика" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 28 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).
До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №429928-КС-004 від 07.01.2022 про надання кредиту належним чином не виконала.
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 10.04.2024 утворилась заборгованість за Договором №429928-КС-004 про надання кредиту в розмірі 56571,35 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту22228,24 грн.; суми прострочених платежів по процентах31640,86 грн.; суми прострочених платежів за комісією 2702,25 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч. 1ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. ст.526,527,530 ЦК Українизобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_1 порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з неї слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту.
Крім того, відповідності до приписів ч.1ст.141 ЦПК Українипідлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст.509,526,527,530,623,638,1048,1050,1054 ЦК України, ст. ст.12,13,133,137,141,258,263-265,274,279,280-282 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес Позика»заборгованість закредитним договором№429928-КС-004 у розмірі 56571,35 грн. (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят одна грн. 35 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева
Судове рішення № 122014634, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 182/2047/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: