Рішення № 12201429, 25.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/7525.10.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд –пол»

До Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»

Про стягнення заборгованості у розмірі 32008,49 грн.

                                                                                 Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Чорноус Л.В. –за дов. № б/н від 08.10.2010

Від відповідача не з’явилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 32008,49 грн. заборгованості, що виникла у зв’язку з порушенням умов Договору поставки № 02/10/12/02 від 12.02.2010р., з яких 28300,00 грн. –основного боргу, 3708,49 грн. –пені, крім того 320,08 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобов’язань відповідач порушив умови Договору. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2010 було порушено провадження у справі № 49/75 та призначено судове засідання на 11.10.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2010 розгляд справи відкладався на 25.10.2010, у відповідності до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач в судові засідання 11.10.2010 та 25.10.2010 не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 49/75 від 27.09.2010 року не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.

Про місце, дату та час судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарагд –пол»(далі –Постачальник) та Державним підприємством «Дарницький вагоноремонтний завод»(далі –Покупець) був укладений Договір поставки № 02/10/12/02 (далі –Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов’язується поставити і передати у власність Покупцю товар, відповідно до Специфікації № 1, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити поставлений товар на умовах даного Договору (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. п. 5.2, 5.3 Договору, Відвантаження Товару проводиться партіями в двохденний термін, тільки після заявки Покупця, яка є підтвердженням готовності Покупця до прийому Товару. Відповідальність за достовірність інформації, яка вказується у заявці несе Покупець. Датою поставки Товару вважається дата підписання Покупцем видаткової накладної. На отриманий Товар Покупець повинен видати Постачальнику довіреність.

22.02.2010 відповідач на виконання умов Договору (п. 5.2) подав Позивачу заявку щодо відвантаження партії товару, а саме: лінолеум Таркетт в кількості 460 кв. м.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу партію Товару (Лінолеум Tarkett Acczent Terra) на загальну суму 48300,00 грн., що підтверджується податковою накладною № 29 від 01.03.2010р. (копія якої додана до матеріалів справи).

Факт отримання відповідачем поставленого товару підтверджується печаткою та підписом одержувача на видатковій накладній № РН-0000012 від 01.03.2010р. (копія якої додана до матеріалів справи) та довіреністю на ім’я Єфремової Л.В. серії ЯПБ за № 024210 (копія якої додана до матеріалів справи).

Відповідно до п. 6.1. Договору, оплата за поставлений Товар проводиться Покупцем в сумі вартості кожної поставленої партії Товару, у відповідності з рахунком-фактурою на дану партію, обумовлену згідно з п. 5.2., в термін п'ять банківських днів після дати надходження вантажу на адресу ДП «Дарницький вагоноремонтний завод»у м. Києві.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач свої зобов‘язання оплатити поставлений товар виконав частково, а саме у розмірі 20000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 30.04.2010/29.04.2010 та від 30.06.2010/29.06.2010 та має заборгованість перед позивачем у розмірі 28300,00 грн.

Крім того, з метою досудового врегулювання спору позивач направляв відповідачу претензію № 19 від 23.07.2010 з вимогою оплатити заборгованість у сумі 28300,00 грн., яка була залишена відповідачем без належного реагування.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення позивача до суду відповідач не розрахувався повністю з позивачем за поставлений товар, а саме відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 28300,00 грн.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 28300,00 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 28300,00 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 3708,49 грн. –пені.

Оскільки відповідач сплатив суму основного боргу з порушенням терміну оплати є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Відповідно до п. 9.4 Договору, за порушення строків оплати Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки, включаючи день оплати.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 3708,49 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 3056,40 грн., за розрахунком суду.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді покладаються господарським судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»(02092, м. Київ, вул. Алма –Атинська, 74, код ЄДРПОУ 14294471) з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд –пол»(20415, Черкаська область, Тальнівський район, с. Лащова, вул. Шкільна, буд. 6, код ЄДРПОУ 35314976, адреса для листування 02125, м. Київ, бул. Перова, 32, кв. 41) 31356,40 грн. договору поставки № 02/10/12/02 від 12.02.2010р., з яких 28300,00 грн. –основного боргу, 3056,40 грн. –пені, крім того 310,48 грн. –державного мита та 228,92 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          3. В іншій частині у позові відмовити.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 01.11.2010