Постанова № 122014112, 26.09.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7354/24

Провадження № 3/932/3497/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро на пр. Б. Хмельницького, АЗС Лотус б. 142-Г, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та не скористався допомогою інших громадян, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . У результаті ДТП, транспортний засіб пошкоджено, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Адвокат Бервено О.М. у судове засідання з`явився. Пояснив, що ОСОБА_2 заінтересований у грошовій компенсації, у зв`язку із чим у справі наявний корисливий підхід потерпілої сторони. Подав до суду клопотання про витребування з АЗС «LOTUS» відеозапису з камер спостереження, проведення автотехнічної експертизи та просив суд допитати в якості свідків ст. інспектора, який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами. Зазначив, що ОСОБА_1 наїхав потерпілому на ногу, не відшкодував завданої шкоди, не попросив вибачення. ОСОБА_2 пояснив суду, що мати ОСОБА_1 хотіла компенсувати йому завдану шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, але потім передумала.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Встановлені судомобставини виявленогоправопорушення свідчатьпро наявністьв діяхособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ознакскладу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а його дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху, передбачених п. 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Орган (посадова особа) відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення АБА № 121328 від 03.08.2024;

-протоколом огляду місця ДТП від 22.07.2024 разом із схемою ДТП та фототаблицею;

-довідкою від 22.07.2024 щодо травмування ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2024;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 22.07.2024;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30.07.2024.

Вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення судом усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.

Суду не надано доказів та не наведено доводів, які б викликали сумніви або вказували на суперечності в обставинах встановлених судом.

30.8.2024 ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик на судове засідання призначене на 09.09.2024.

Судове засідання, яке було призначене на 09.09.2024 було відкладено, у зв`язку з клопотанням про ознайомлення та відкладення судового засідання, яке надійшло від представника заявника ОСОБА_4 .

Судове засідання, яке було призначене на 20.09.2024 було відкладено, у зв`язку з заявою представника про відкладення судового засідання для ефективного захисту клієнта, оскільки представник заявника ОСОБА_4 ознайомився зі справою лише 20.09.2024.

На судовому 26.09.2024 представник заявника подав клопотання про витребування з АЗС «Lotus» запис з камер відеоспостереження, про проведення автотехнічної експертизи для встановлення механізму та обставин ДТП та про виклик як свідків ст. інспектора, який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З урахуванням обставин справи, наявних письмових доказів, наданих пояснень сторонами у судовому засідання, суд дійшов висновку, що відсутня необхідність призначення автотехнічної експертизи, оскільки для з`ясування механізму ДТП та визначення наявності чи навпаки відсутності вини учасника цього ДТП не потрібні спеціальні знання і наявних у справі доказів достатньо для з`ясування усіх необхідних і суттєвих обставини справи, перелічених у ст.247 і 280 КУпАП, так як призначення експертизи і надання експертом висновку є використанням спеціальних знань обізнаних осіб як джерела доказу, що надає сторонам провадження у справі про адміністративне правопорушення можливостей застосування у доказуванні інституту судової експертизи. При цьому експерт призначається суддею, у провадженні якого перебуває справа, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях (ч. 1 cт. 273 КУпАП), тобтоекспертизапроводиться виключно у випадках, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, а експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи. Представник також не довів об`єктивну необхідність виклику для допиту ст. інспектора, який склав протокол про адміністративне правопорушення та слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на момент розгляду достатньо даних для прийняття рішення та враховуючи обмежений строк для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката Бервено О.М.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд виходить із санкції статті, загальних засад адміністративної відповідальності, ступеню суспільної небезпеки скоєного, особи ОСОБА_1 , відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують накладення адміністративного стягнення, а також мети застосування адміністративного стягнення, а саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.

Керуючись статями 24, 27, 33, 38, 124, 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого статтею124КУпАП тазастосувати щодонього адміністративнестягнення увиді штрафув розміріп`ятдесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить850 грн 00 коп. (номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп . (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA908999980313111256000026001).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.М. Юдіна