Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 486/1421/24
Провадження № 2/486/762/2024
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2024 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі:головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Манзенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 138.
Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 05 липня 2002 року сторони перебувають у шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. З квітня 2021 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивач наміру не має. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».
В судове засідання позивач не з`явилась. Надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання також не з`явився. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав. Просив розглядати справу у його відсутності.
Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 одружились 05 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 138. Після одруження чоловікові та дружині присвоєні прізвища « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » відповідно.
Сторони неповнолітніх дітей не мають.
В позовній заяві позивач вказує, що з квітня 2021 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано.
В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.
Згідно вимог ч. 1. ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 113 СК України позивач ОСОБА_1 бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.
Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.
В зв`язку з визнанням позову відповідачем, на підставі ч. 1 ст.142ЦПК України, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків судового збору підлягає стягненню з відповідача на її користь.
Керуючись ст. ст. 12 ,81,141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 05 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 138.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 », яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору на користь держави (р/р UA408999980313151206000014476, призначення платежу *;101;3206313472; Судовий збір, Южноукраїнський міський суд Миколаївської обл., банк отримувача: Казначейство України, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030) в сумі 610 (шістсот десять) гривень 60 (шістдесят) копійок за квитанцією до платіжної інструкції №46523643 від 29 серпня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 610(шістсотдесять)гривень 60(шістдесят)копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Судове рішення № 122011853, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 01.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 486/1421/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: