Рішення № 122011723, 02.10.2024, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 947/14939/24

Провадження № 2/474/192/24

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02.10.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою, -

встановив:

06.05.2024р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач, МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь завдану шкоду у порядку регресу у розмірі 23 543 грн. 22 коп.

Позов обґрунтований тим, що 16.05.2021р. відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), а саме ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив Правила дорожнього руху, та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області № 496/2194/21 від 16.06.2021р. ОСОБА_1 було визнано винним у настанні ДТП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

Потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала заяву про відшкодування шкоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.

Відповідно до звіту № 76216вартість відновлювального ремонту RENAULT, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 22 411 грн. 26 коп., а витрати на збір документів - 1 550 грн. 00 коп.

Тож, вказуючи на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач як особа винна у настанні ДТП зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.

З огляду на вищевикладене, позивач просив позов задовольнити.

Представниця позивача ОСОБА_2 в судові засідання 24.07.2024р., 16.09.2024р. та 02.10.2024р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Водночас у позовній заяві просила розглядати позовну заяву за відсутності представника позивача та не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання 24.07.2024р., 16.09.2024р. та 02.10.2024р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за його адресою реєстрації та фактичного місця проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

02.10.2024р. судом в порядку, визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленим таке.

ОСОБА_3 має посвідчення водія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 5142 з строком дії до 04.11.2050р., категорія В.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Роздільнянським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України Одеської області 19.09.2006р., власником транспортного засобу RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .

У відповіді Національної поліції України міститься наступна інформація: ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ - 3021137573507233; адреса та місце скоєння ДТП - вул. Лисенка, 7 Біляївський район селище Усатове, Одеська область; вид ДТП - бокове зіткнення; 1-й учасник ДТП - транспортний засіб RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодження при ДТП - задня права частина, власник цього транспортного засобу - ОСОБА_5 , водій учасник ДТП (індивідуальний власник, який має право керування транспортним засобом) - ОСОБА_1 , та страховий поліс учасника ДТП і строку його дії - інформація відсутня; 2-й учасник ДТП - транспортний засіб RENAULT, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодження при ДТП - задня ліва частина, бокова ліва частина, власник цього транспортного засобу - ОСОБА_4 , водій учасник ДТП (індивідуальний власник який має право керування транспортним засобом) - ОСОБА_3 , страховий поліс - № 204021918, код страховика, що видав страховий поліс учаснику ДТП - ПрАТ Українська страхова компанія КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП.

Відповідно до Полісу № ЕР-204021918 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів він посвідчує укладення внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким страховиком є ПАТ Українська страхова компанія КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП та страхувальником - ОСОБА_3 , строк дії якого з 15.05.2021р. по 14.05.2022р. включно. Страхова сума на одного потерпілого: за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - 260 000 грн., та за шкоду заподіяну майну - 130 000 грн. Розмір франшизи - 0 грн. Забезпечений транспортний засіб - RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно результатів пошуку з Централізованої бази даних МТСБУ щодо наявності чинного полісу внутрішнього страхування за параметрами д.н.з. транспортного засобу як НОМЕР_1 на 16.05.2021р. - пошук результатів не дав.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області у справі № 496/194/21 (провадження № 3/496/1395/21) від 16.06.2021р., яка набрала законної сили 29.06.2021р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 850 грн. 00 коп.

Вказаною постановою встановлено, що 16.05.2021р., о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 керуючи автомобілем RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

19.01.2021р. ОСОБА_3 на адресу МТСБУ було направлено повідомлення про ДТП з наступними обставинами: дата ДТП 16.05.2021р.; час ДТП 20 год. 00 хв.; місце ДТП - вул. Лисенка, 7 в с. Усатове; обставини ДТП - попереду автомобіля RENAULT KANGOO зупинився автомобіль RENAULT MEGAN для висадки пасажира, зайняв дві полоси руху, потім почав рух назад на великій швидкості не подивившись у дзеркало, та врізався у автомобіль RENAULT KANGOO; учасники ДТП - автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіль RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ; особа на яку складено протокол - ОСОБА_1 . До повідомлення ним були надані, в тому числі і схема ДТП.

03.11.2021р. ОСОБА_6 звернувся до МТСБУ з заявою, у якій, відповідно до ст. 35 та п.41.1 ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів просив здійснити йому відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок ДТП що сталася 16.05.2021р. по вул. Лисенка в селищі Усатове за участю транспортних засобів RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіль RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . У додатки до заяви було додано постанову суду, копію паспорта на ОСОБА_6 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду щодо цієї особи, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Належне відшкодування просив здійснити шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_6 IBAN НОМЕР_5 .

Згідно зі звітом про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу завданого власнику колісного транспортного засобу у справі № 76216 від 18.06.2021р. з додатками до нього (ремонтною калькуляцією № 76216, фототаблицею, та ін.) виготовленого СПД ОСОБА_7 за замовленням МТСБУ - вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 , визначена за витратним підходом складає 27 898 грн. 06 коп. Ринкова вартість цього транспортного засобу визначена за порівняльним підходом може складати 153 095 грн. 95 коп. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу заподіяного власнику після аварійного пошкодження транспортного засобу з врахуванням ПДВ на запасні частини, без врахування ВТВ становить 22 411 грн. 26 коп.

30.06.2021р. платником МТСБУ на користь отримувача ОСОБА_7 сплачено кошти у розмірі 1 550 грн. 00 коп. за послуги аваркома (експерта) по справі № 76216 від 18.06.2021р. т.з. НОМЕР_2 (платіжна інструкція № 1032001).

Відповідно до довідки МТСБУ № 1 від 13.01.2022р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у справі № 76216 щодо обставин ДТП 16.05.2021р. в населеному пункту Усатове Одеської області щодо особи яка має право на відшкодування шкоди ОСОБА_3 та винуватця ДТП ОСОБА_1 , врегулювальником за якою є ФОП ОСОБА_7 , сума до сплати становить 21 993 грн. 22 коп. (шкода по майну).

Наказом № 3/1113 від 16.02.2022р. по МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 на підставі ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (номер справи 76216) наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок ОСОБА_3 кошти в сумі 21 993 грн. 22 коп. за шкоду заподіяну в результаті ДТП.

17.02.2022р. платником МТСБУ на користь отримувача ОСОБА_6 на рахунок IBAN НОМЕР_5 , сплачено кошти у розмірі 21 993 грн. 22 коп., призначення платежу - виплата по справі № 76216 згідно наказу №3/1113 від 16.02.2022р., т.з. НОМЕР_2 (платіжна інструкція № 817578).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ст. 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961-ІУ від 01.07.2004р. (далі - Закон № 1961-ІУ) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

З урахуванням положень п. 21.3 ст. 21 на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (п. 21.1 ст. 21 Закону № 1961-ІУ).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-ІУ у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону № 1961).

Згідно пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону № 1961-ІУ МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону

Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.1, 39.2 ст. 39 Закону № 1961-ІУ).

Згідно з п. 40.3 ст. 40 та п.п. 41.1 (пп.а), 41.4 ст. 41 Закону № 1961-ІУ МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

У п.п. 6, 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки визначено, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). До страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 21 993 грн. 22 коп. сплаченої потерпілому регламентної виплати, та вартість витрат пов`язаних з розглядом регламентної справи у загальному розмірі 1 550 грн. 00 коп.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 23 543 (двадцять три тисячі п`ятсот сорок три) грн. 22 коп., з яких: 21 993 (двадцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто три) грн. 22 коп. - сплачена потерпілому регламентна виплата, та 1 550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. - вартість витрат пов`язаних з розглядом регламентної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 02 жовтня 2024 року.

Суддя Ф.Г. Сокол