Ухвала суду № 122011592, 02.10.2024, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"02" жовтня 2024 р. Справа153/1065/24

Провадження2/153/264/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області в режимі відео конференції цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.

16 серпня 2024 року представником відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області подано клопотання про залучення в якості співвідповідача Могилів-Подільську районну державну адміністрацію. В обґрунтування поданого клопотання представником відповідача зазначено наступне: предметом спору у даній справі є скасування розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації №158 від 03.03.2000 та визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну частку (пай). У відзиві на позовну заяву Ямпільською міською радою було повідомлено, що правонаступником Ямпільської районної державної адміністрації є Могилів-Подільська районна державна адміністрація, тому в частині скасування розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації вважать, що належним відповідачем буде Могилів-Подільська РДА. Тоді як в частині визнання права власності належним відповідачем залишається Ямпільська міська рада оскільки спірна земельна ділянка наразі перебуває у розпорядженні Ямпільської міської ради.

27 серпня 2024 року за вх..№5440 на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про повернення до підготовчого судового засідання з метою вирішення клопотання про залучення співвідповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо повернення до стадії підготовчого судового засідання та не заперечував щодо залучення у якості співвідповідача Могилів-Подільську районну державну адміністрацію.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку представника позивача та оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 16 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2024 року було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Представником відповідачаЯмпільської міськоїради Могилів-Подільськогорайону Вінницькоїобласті 16серпня 2024року о09год.00хв.в підсистемі«Електронний суд»було сформованоклопотання прозалучення вякості співвідповідачаМогилів-Подільськурайонну державнуадміністрацію. Вищевказане клопотання було зареєстровано через канцелярію Ямпільського районного суду Вінницької області за вх.№5203 та передано судді 16 серпня 2024 року о 11 год. 10 хв., у зв`язку із чим, суд не мав змоги вирішити дане клопотання під час проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Так, за змістом наведених норм, суд до закінчення підготовчого провадження вправі залучити співвідповідача, однак ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2024 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Верховний Суд прийшов до висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, з урахуванням того, що положеннями ЦПК України повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття не заборонено, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ч.ч.2-4 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження вправі залучити співвідповідача, за клопотання позивача. Тобто, процесуальний закон передбачає можливість залучення судом до участі у справі співвідповідача або заміну первісного відповідача належним відповідачем виключно за клопотанням позивача, а не відповідача. Разом з цим, оскільки представник позивача підтримує клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача та наполягає на залученні співвідповідача, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача задоволити та залучити співвідповідача Могилів-Подільську районну державну адміністрацію.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 51, 198, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернутись на стадію підготовчого провадження у цивільній справі №153/1065/24 за позовом ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання права власності.

Клопотання представника Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про залучення співвідповідача задоволити.

Залучити в якості співвідповідача у справі №153/1065/24 за позовом ОСОБА_2 доЯмпільської міськоїради Могилів-Подільськогорайону Вінницькоїобласті,про визнанняправа власності - Могилів-Подільську районну державну адміністрацію (код ЄДРПОУ 04051135, 24000, м.Могилів-Подільський, площа Шевченка, 1).

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Могилів-Подільської районної державної адміністрації, про визнання права власності,на 23 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи,116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзерин М.М.