Ухвала суду № 122010516, 08.07.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2601/22

1-кп/308/181/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніузалі Ужгородськогоміськрайонногосуду ум.Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості прояке 31.07.2021року внесенідо Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за№12021071030001070 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгорода, з вищоюосвітою,приватного підприємця,зареєстрованого тафактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України,українця,раніше несудимого,

у вчиненнікримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородськогоміськрайонногосуду Закарпатської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

06.03.2024 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вказане клопотання не підтримали, просили залишити клопотання без розгляду, оскільки примирення мі потерпілим та обвинуваченим не досягнуто ..

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заперечив проти задоволення даного клопотання, пояснив, що на даний час він з обвинуваченим не примирились, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання, а кримінальне провадження продовжити розглядати в загальному порядку.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні, за таких обставин, просив відмовити у задоволенні клопотання.

У зв`язку з такою позицією потерпілого, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив залишити клопотання без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині поданого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд приходить до висновку, що вищезазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що на сьогоднішній день примирення обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_8 відсутнє, та останній заперечує проти закриття провадження по справі відносно ОСОБА_4 , тоді як в силу ст.46 КК України наявність примирення є обов`язковим для закриття провадження по цій підставі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284-286, 288,314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1