Ухвала суду № 122009377, 11.09.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3840/14

№ 6/183/289/24

11 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гамаскової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

24.04.2024 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 183/3840/14-ц, відкритому на підставі виконавчих листів, виданих Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованостіза кредитним договором № 8/2007/980-К/1680-А від 15 січня 2007 року у розмірі 31 519,13 грн., а також судового збору у розмірі 315,19 грн., а всього на суму 31 834,32 грн.,а саме: ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».

Заява мотивована тим, що 21.01.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

05.03.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № GL2N79277_292ПВ, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором №8/2007/980-К/1680-А від 15.01.2007 рокуперейшло від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

14.04.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 1404ДФВ, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором №8/2007/980-К/1680-А від 15.01.2007 року перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ТОВ «Діджи Фінанс».

Тому,вважаючи,що узаявника єправо вимогиза данимкредитним договоромдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося з даною заявою до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-К/1680-А від 15 січня 2007 року у розмірі 31 519,13 грн., а також судовий збір у розмірі 315,19 грн., а всього на суму 31 834,32 грн.

На підставі даного рішення судом видано виконавчі листи.

Суду надано заявником договір про відступлення права вимоги № 1404ДФВ, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором №8/2007/980-К/1680-А від 15.01.2007 року перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ТОВ «Діджи Фінанс».

Суду також надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Діджи Фінанс».

Отже, внаслідок відступлення права грошової вимогиТОВ «Діджи Фінанс» є єдиним власником всіх прав за кредитним договором№ 8/2007/980-К/1680-А від 15.01.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З оглядуна викладене,суд приходитьдо висновку,що поданазаява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадженняобґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторонувиконавчого провадження,а саместягувачау виконавчомупровадженні №183/3840/14-цвідкритому напідставі виконавчоголиста,виданого Новомосковськимміськрайонним судомДніпропетровської областіпро стягненнясолідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованістьза кредитнимдоговором №8/2007/980-К/1680-Авід 15січня 2007року урозмірі 31519,13грн.,а такожсудовий збіру розмірі315,19грн.,асаме:Товариство зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 11 вересня 2024 року.

Суддя В.В. Березюк