Рішення № 12200678, 14.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/30514.10.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс – Мова»; До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелбуд»;

Про                    стягнення 20110,62 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Циганенко О.С., представник, довіреність б/н від 29.07.2010 р.;

Від відповідача:          не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2010 р. порушено провадження у справі №18/305, справа призначена слуханням на 02.09.2010 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням: з 02.09.2010 р. до 07.10.2010 р., з 07.10.2010 р. до 14.10.2010 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 02.09.2010 р. та від 07.10.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 19308,65 грн. основного боргу, 113,16 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 688,81 грн. пені, 201,11 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 19308,65 грн. основного боргу, 111,09 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 629,49 грн. пені, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелбуд», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

20.05.2010 р. між сторонами укладений договір №28/12905, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

Згідно з додатком №2 до договору розрахунки здійснюються протягом 40 календарних днів з моменту отримання продукції відповідачем.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач отримав продукцію на загальну суму 19308,65 грн., що підтверджується видатковими накладними:

—№42897403 від 01.06.2010 р. на суму 56,11 грн.;

—№42897449 від 01.06.2010 р. на суму 3084,42 грн.;

—№43129573 від 10.06.2010 р. на суму 700,10 грн.;

—№43129614 від 10.06.2010 р. на суму 2269,99 грн.;

—№42841025 від 27.05.2010 р. на суму 8198,54 грн.;

—№42898690 від 31.05.2010 р. на суму 2412,90 грн.;

—№42898689 від 31.05.2010 р. на суму 2586,59 грн.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, поставлену позивачем продукцію не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 19308,65 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 629,49 грн., передбачена п. 7.1. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нараховані три проценти річних з простроченої суми у розмірі 111,09 грн.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелбуд»(інд. 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 44/22, код ЄДРПОУ 31055835) на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс –Мова»(інд. 03115, м. Київ, вул. Краснова, 27, код ЄДРПОУ 30776789) 19308 (дев’ятнадцять тисяч триста вісім) грн. 65 коп. основного боргу, 111 (сто одинадцять) грн. 09 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 629 (шістсот двадцять дев'ять) грн. 49 коп. пені, 200 (двісті) грн. 49 коп. витрат по сплаті держмита та 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 27 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 20.10.2010 р.