Ухвала суду № 122002579, 30.09.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 вересня 2024 рокусправа № 380/14077/24 м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у письмовому провадженні клопотання позивачки про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі Червоноградського відділу Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі Червоноградського відділу Державної міграційної служби України у Львівській області, у якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління / Управління Державної міграційної служби у м. Червоноград Львівської області у видачі ОСОБА_2 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у м. Червоноград Львівської області оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із досягненням ним 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину і про його матір, до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Ухвалою від 04.07.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою від 18.07.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду від позивачки надійшло клопотання про відкликання позовної заяви (вх. № 71348 від 24.09.2024). Просить повернути позовну заяву на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки розгляд справи № 380/14077/24 здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними матеріалами (у письмовому провадженні), суд вважає за доцільне розгляд цієї заяви здійснити у порядку письмового провадження.

При вирішенні поданої заяви представниці позивача суд керується таким.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вказане положення п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України суд зазначає, що таке не може бути застосоване до спірних правовідносин з огляду на те, що ухвалою від 18.07.2024 відкрито провадження у справі.

Тому подане позивачкою клопотання суд розцінює як клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявниці не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, клопотання позивачки про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі Червоноградського відділу Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивачки про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі Червоноградського відділу Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур