Ухвала суду № 122002219, 26.09.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження зупинення провадження у справі

26 вересня 2024 року Справа № 280/7305/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкладення судового засідання в адміністративній справі

за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до - Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- наказ в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області № 29-дс від 24.07.2024 «Про накладання дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » - скасувати повністю;

- зобов`язати керівника Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області видати наказ про закриття дисциплінарного провадження, яке порушено відповідно до наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 13.06.2024 № 39дп, у зв`язку з відсутністю в діях головного державного інспектора Вознесенівської державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області Василенко Людмили Григорівни ознак дисциплінарного правопорушення, передбаченого абз. 12 ч. 2 ст. 65 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу»;

- у відповідності до вимог ст.ст. 132, 134, ч. 1 ст. 139 КАС України всі судові витрати, які підлягають оплаті відповідно до положень цього Кодексу, а саме судовий збір у розмірі 968,96 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень, стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області.

09 серпня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі № 280/7305/24 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 22 серпня 2024 року об 09 год. 00 хв.

22 серпня 2024 року відкладено розгляд адміністративної справи № 280/7305/24 та призначено судове засідання на 10 вересня 2024 року.

10 вересня 2024 року ухвалою суду провадження у справі № 280/7305/24, зупинено на час, необхідний сторонам для примирення до 26 вересня 2024 року до 14 год. 10 хв.

25 вересня 2024 року через систему Електронний суду від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із захворюванням представника позивача адвоката Кравченка О.П.

У відповідності до ст. 121 КАС України -

1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

4. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

5. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

6. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За приписами частини другої статті 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у заяві.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про відкладення судового засідання задоволеню не підлягає, а процесуальний строк зупинення провадження у справі необхідно продовжити за ініціативою суду.

Керуючись статтями 121, 190, п. 4. ч. 1 ст. 236, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення судового засідання - відмовити.

2. Продовжити зупинення у справі № 280/7305/24 на час, необхідний сторонам для примирення, а саме до 15 жовтня 2024 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана суддею 26 вересня 2024 року.

Суддя Р.В. Сацький