Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 25/40726.10.10 За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта»
про стягнення 2681,07 грн.
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Грузький Ю.О.
Представники:
від позивача : Вовчко К.Я. (довіреність № 553-16/1 від 16.09.2009р.);
від відповідача: не зявились.
В судовому засіданні 26 жовтня 2010 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(позивач) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(відповідач), про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 2681,07 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом НОМЕР_4.
Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.
Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на його адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвалою від 14.10.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 26.10.2010р.
У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2008 року між позивачем (далі по тексту - Страховик) таОСОБА_1 (надалі - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №09-02-5637326 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту Договір страхування або Договір добровільного страхування).
Обєктом Договору добровільного страхування є транспортний засіб «Мерседес-Бенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1
Транспортний засіб «Мерседес-Бенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Страхувальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2(копія свідоцтва в матеріалах справи).
Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування, на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема пошкодження чи знищення внаслідок дорожньотранспортної пригоди.
Відповідний страховий випадок настав 18 серпня 2009 року по вул. Хорива в м. Києві, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Мерседес-Бенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився під керуванням ОСОБА_2і автомобіля «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3
Гр. ОСОБА_2 мав законне право на керування транспортним засобом «Мерседес-Бенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується посвідченням водія, виданого на його імя та зазначено в п. 4.2 Договору добровільного страхування (копії документів в справі).
В результаті ДТП автомобіль «Мерседес-Бенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було пошкоджено, що підтверджується довідкою від 18.08.2009р., виданої на імя ОСОБА_2 органами МВС України (копія довідки в справі).
За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 2 681,07 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №888 від 15.12.2009р. (копія в справі). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 02-6091-09 від 24.09.2009р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
З положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України вбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з постановою Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2009 року (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Як свідчать матеріали справи ОСОБА_3 застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, шляхом укладення з відповідачем поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_4 (тип договору 3, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).
У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням відповідачем з ОСОБА_3 полісу НОМЕР_4 страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати завдану ОСОБА_3 шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_3.
У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_3 транспортного засобу «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_3.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Як визначено зі звіту №316-У від 22.09.2009р. (копія звіту в справі), вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Мерседес-Бенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що був заподіяний внаслідок ДТП, що відбулося 18.08.2009р., становить: 3 716,68 грн. Судом встановлено, що звіт № 316-У від 22.09.2009р. було проведено експертом Терновий О.С., який має право на проведення відповідних експертиз-оцінювання, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, сертифікатом субєкта оціночної діяльності №6021/07 від 21.08.2007р., посвідченням про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №031-ПК від 25.01.2009р. та свідоцтвом про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів (копії документів в справі).
З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що полісом НОМЕР_4 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 35 000,00 грн. та франшизу в розмірі 00,00 грн., сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_3, транспортного засобу «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, складає: 2681,07 грн. (розрахунок суми страхового відшкодування в порядку регресу вбачається зі змісту позовних матеріалів).
Позивачем в порядку досудового врегулювання спору 30.03.2010р. відповідачу був направлений лист № 392/09-1230 на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (копія в справі). Факт надсилання відповідної вимоги позивачем та отримання її відповідачем 31.03.2010р. підтверджується відміткою про вручення на поштовому повідомленні (копія повідомлення в матеріалах справи). Позивач зазначає, що відповідач на відповідну претензію ніяким чином не відреагував, суму страхового відшкодування в порядку регресу на його рахунок не провів.
На час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу відповідачем не перерахована, а відтак у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі: 2 681,07 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати позивача у розмірі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(ідентифікаційний код: 00034186, адреса: 01032, м. Київ, Голосіївський район, Жилянська, будинок, 75) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(ідентифікаційний код: 31704186, адреса: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, будинок, 7, р/р № 26507300000777 в ПАТ «Банк Форум»в м. Києві, МФО 322948) грошові кошти в розмірі 2681,07 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят одну гривню 07 копійок) та судові витрати в сумі 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень 00 копійок). Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення 28.10.2010р.
Судове рішення № 12200042, Господарський суд м. Києва було прийнято 26.10.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 25/407. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: