Рішення № 121999772, 01.10.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8022/24

Провадження № 2-а/686/105/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.

при секретареві судового засідання Лоб І.А.,

за участі позивача Власюка В.Д.,

та представника відповідача Мельник Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Державної служби України з безпеки на транспорті з адміністративним позовом, який обґрунтовує тим, 14 березня 2024 року йому стало відомо про винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00015701 від 07 грудня 2023, складеної за ознаками частини 2 ст. 132-1 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Винесена постанова мотивована тим, що 30.11.2023 у 18 годині 47 хвилин на автодорозі Н-03 км 210+500 він допустив рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України перевищення загальної маси транспортного засобу на 17.5190% (4,555 тонни) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тонн, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу (3,092 тонн) при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тонн та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м. при спарених осях.

Згідно листа Укртрансбезпеки № 3774/3.7/15-24 від 14.03.2024 отриманого його представником 14.032024 надано копії оскаржуваної постанови.

Винесену постанову вважає незаконною та необґрунтованою з наступних підстав.

Спеціальний вантажний автомобіль марки ХСМG з реєстраційним номером НОМЕР_1 . 2022 року випуску належить ТОВ «Хмельницьке управління механізації згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не є вантажним автомобілем, оскільки конструктивно не призначений для перевезення вантажів і не здійснює таких перевезень, то дозвіл на його рух автомобільними дорогами України законом не вимагається. Крім цього, при розгляді питань про наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП не враховано питання характеристики транспортного засобу. Регулювання (зміна) ваги спеціального автомобільного крана, яка є сталою з моменту виготовлення його заводом як неподільного спеціального механізму, є неможливим технологічно, як неможливими є і вантажні перевезення ним, оскільки він для цього не призначений.

Просить поновити строк для оскарження постанови, винесену постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити із викладених у заяві підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, посилається на те. що оскаржувана постанова направлялась позивачу ОСОБА_1 , рекомендованим листом та ним не отримана, що підтверджується копією конверта з відмітками ТОВ «Укрпошта».

Суд, вислухавши доводи позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, оцінивши їх в сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно встановлено, що постановою заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) та безпеки на наземному транспорті серії АА №00015701 від 07.12.2023 року, складеної в автоматичному режимі, позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками частини 2 статті 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 гривень.

Винесена постанова мотивована тим, що відповідальна особа (позивач як директор Товариства, якому належить транспортний засіб) допустив рух транспортного засобу XCMG, QY25K-5-С, д.н.з. НОМЕР_3 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 17.519% (4.555 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тонн, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 16 274%% (3 092 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 до 1,8м. при спарених колесах.

30.11.2023 року о 18 годині 47 хвилини на автодорозі Н-03 км 210+500 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб марки ХСМG державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , де відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на на 16 274%% (3 092 тон), відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 132-1 КУПАП.

Зазначене адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM 47 Q-Free Hi-TRAC TMU4WIM,зав №10035, про що зазначено в оскаржуваній постанові, яка містить посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображені фотографії транспортного засобу д.н. НОМЕР_1 , в момент вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" (далі - Закон № 2862-IV) визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Так, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, в п. 22.5 передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують! б) фактичної маси для вантажних трьохвісних автомобілів - 25 тон (для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони - 26 тон); в) навантаження на вісь: на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11.5 тон; від 1 до 1,3 метра 16 тон; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 тон; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони 19 тон.

Водночас, в абзаці 2 пункту 22.5 ПДР зазначено, що рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. №30.

Тобто, норма п. 22.5 ПДР є відсилочною, оскільки сама не врегульовує рух великовагових чи великогабаритних транспортних засобів та їх составів, а відсилає таке врегулювання на Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Приписами пункту 5 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами зазначено, що рух транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тонн включно, якщо вони не є великогабаритними, і контейнеровозів загальною масою до 46 тонн включно та заввишки від поверхні дороги до 4,35 метра включно (на встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою і Національною поліцією маршрутах, які погоджено з організаціями, зазначеними в пунктах 9-13 цих Правил), здійснюється без дозволу.

Відповідач, на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України, не навів певного обгрунтування та не надав доказів того, чому положення пункту 5 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, не поширюються на транспортний засіб підприємства, в якому працює позивач.

Таким чином, оскільки спеціальний вантажний автокран з реєстраційним номером ВХ044НХ, який належить ТОВ «Хмельницьке управління механізації», відноситься до великовагових транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тонн включно, які не є великогабаритними, і рух яких відповідно пункту 5 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється без відповідного дозволу, тому в діях позивача відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП.

До того ж, відповідно до Ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 року, ставки проїзду автомобільними дорогами загального користування великовагових транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів розпочинаються від 40 тонн. Тобто, відсутність ставки проїзду автомобільними дорогами загального користування великовагових транспортних засобів до 40 тонн є підтвердженням положень пункту 5 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів.

Крім того, виходячи з засад організації та діяльності автомобільного транспорту визначених в Законі України від 5 квітня 2001 року №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт», з змінами і доповненнями (далі - Закон №2344-ІІІ):

- автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів;

- вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306.

В розумінні Правил дорожнього руху (п.1.10 розділу 1 ПДР):

- вантажний автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів;

- транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

У відповідності до ДСТУ 2984-95 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення»:

- вантажний автомобіль - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів;

- спеціальний автомобіль - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для виконання спеціальних робочих функцій.

Тобто, вищенаведені нормативні акти однаково визначають термін «вантажний автомобіль».

Згідно свідоцтва СТО № 844724 від 15.11.2023 р. про реєстрацію транспортного засобу 2022 року випуску XCMG QY30K5C з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Хмельницьке управління механізації», зареєстрований 15.11.2023р. територіальним сервісним центром 6841 (м. Хмельницький), де зазначено категорію транспортного засобу N3, тип кузова - SG, а в графі «Особливі відмітки» - «Спеціальний вантажний автокран більше 20 т.».

Згідно Сертифіката відповідності UA.009.34833-22 від 17.05.2022 р. транспортного засобу XCMG QY30K5C, виданого ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», маса автокрана у спорядженому стані - 31000 кг, тип кузова - SG/.

Звідси - спеціальний вантажний автокран марки XCMG з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2022 року випуску, не є «вантажним автомобілем» в розумінні закону, конструктивно не призначений для перевезення вантажів, оскільки є спеціальним транспортним засобом шасі якого невіддільне від кранового механізму без втрати його споживчих властивостей.

Вищенаведене свідчить про те, що вагові обмеження щодо можливості руху трьохвісних транспортних засобів до 26 тонн, передбачені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, не можуть застосовуватись до великовагових транспортних засобів, яким є спеціальний вантажний автокран підприємства, тому що заводська нерозбірна вага автокрана становить 30 тонн.

Отже, в даному випадку з огляду на викладене вище у сукупності, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б доводили правомірність прийняття відповідачем постанови серії АА №00015794 від 11.12.2023р.

З врахуванням того, що позивач отримав оскаржувану постанову лише 14 березня 2024, звернувся до суду з адміністративним позовом 21 березня 2024, тому десятиденного строку її оскарження не пропустив.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати, за подання позовної заяви в сумі 605,60 грн., підлягають стягненню на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки він є інвалідом ІІ групи і звільнений від сплати судового збору

Тому з наведених підстав позов задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) та безпеки на наземному транспорті начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Сидоренко А.В. серії АА №00015701 від 07.12.2023 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., а провадження у справі закрити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки та транспорті (код ЄДРПОУ 39816845) за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду може бити оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 24.09.2024 року.

Суддя: