Постанова № 121999759, 30.09.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25654/24

Провадження № 3/686/8245/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Хараджі Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

14.09.2024 року о 15 год. 05 хв. в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька 72, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Renault Megane Scenic, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Кам`янецька в напрямку вулиці Героїв Маріуполя був не уважний та не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення із ТЗ Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався перед ним в тому ж напрямку, в наслідок зіткнення обидва ТЗ зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б., 13.1ПДР, відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним (про що свідчать дані протоколу про адміністративне правопорушення та наявною в матеріалах справи довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber»). Поважні причини своєї неявки не повідомив, клопотань чи заяв на адресу суду від нього не надходило, заперечень на протоколи чи письмових пояснень по обставинам справи не надав.

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першоїстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст. 6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 був своєчасно сповіщеним про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАПвважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1, 245 КУпАПта своєчасному розгляду справи, в межах строків, які передбаченіст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 129279 від 14.09.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.09.2024 року, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст.40-1283,284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Стягувач адміністративного стягнення у вигляді штрафу: УПП в Хмельницькій області, 29008, м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії ЕПР1№ 129279;

Стягувач судового збору:Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

За відсутності в матеріалах справи оригіналів квитанцій про сплату штрафу та судового збору постанова скеровується для примусового виконання у відповідний підрозділ державної виконавчої служби.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа