Ухвала суду № 121999424, 01.10.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1495/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Красношлик А.О. про роз`яснення судового рішення від 06.04.2023 р. по справі №509/1495/23

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Красношлик А.О. про роз`яснення судового рішення від 06.04.2023 р. по справі №509/1495/23, в якому заявник зазначив, що Овідіопольським районним судом Одеської області від 06.04.2023 р. ухвалено рішення, яким визначено місце проживання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - разом з батьком ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом відібрання дітей у матері ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 без позбавлення батьківських прав. Рішення набрало законної сили 08.05.2023 р.

Заявник вказує, що під час ухвалення судом рішення встановлено, що на теперішній час діти проживають разом із позивачем, відповідач відсторонилася від виконання своїх батьківських обов`язків, не приділяє дітям материнської уваги та піклування, діти повністю знаходяться на утриманні ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що має роботу, самостійний дохід, постійне місце проживання, діти бажають проживати разом із ним. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи та позиція її учасників під час ухвалення рішення суду, свідчила про те, що позивач самостійно займається вихованням та утриманням дітей без участі матері, а тому суд прийшов до обгрунтованого висновку про доведеність задоволених позовних вимог.

А тому, заявник зазначає, що станом на сьогоднішній день існує необхідність роз`яснення чи підтверджує рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.04.2023 р. № 509/1495/23, самостійне виховання та утримання ОСОБА_1 двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Овідіопольським районним судом Одеської області від 06.04.2023 р. ухвалено рішення, яким визначено місце проживання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - разом з батьком ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом відібрання дітей у матері ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 без позбавлення батьківських прав. Рішення набрало законної сили 08.05.2023 р.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Враховуючи наведене і те, що рішення суду від 06.04.2023 р., викладено в чіткій, формі, останнє є повністю зрозумілим, а доводи заявника, не можуть вирішуватись в порядку ст.271 ЦПК України, оскільки потребують зміни змісту судового рішення, так як торкаються питань, які не були предметом судового розгляду, що є неприпустимим, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Красношлик А.О. про роз`яснення судового рішення від 06.04.2023 р. по справі №509/1495/23.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кочко В.К.