Вирок № 121998453, 30.09.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3036/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12024205560000106по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, працездатної, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (окупована територія), фактично без визначеного місця проживання, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358,

ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у жовтні 2023 року ОСОБА_4 вирішила придбати підроблене посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортним засобом. В подальшому, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказані документи будуть підробленими, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), вчинила пособництво у вчиненні злочину, а саме надала у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб свої анкетні дані та особисту фотографію для подальшого використання під час виготовлення підроблених документів з метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», при цьому, достовірно знаючи порядок отримання посвідчення водія, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввійшла у змову з невстановленою слідством особою та замовила за обумовлену ціну виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії А,В,С, з метою подальшого його використання.

У подальшомуневстановлена особа виготовилапосвідчення водіясерії НОМЕР_1 видане наім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,від 23.11.2023ТСЦ 8041категорії А,В,Ста передалайого ОСОБА_4 ,яка отримала підроблене посвідчення водія від невідомої їй особи для подальшого використання згаданого підробленого посвідчення водія.

Після отримання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що згадане посвідчення водія підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимогиПостанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використовувала завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.11.2023 ТСЦ 8041 категорії А,В,С.

Крім того, 05.05.2024 близько 22:28 год. працівниками поліції СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумський район, смт. Степанівка зупинено вантажний транспортний засіб «Івеко», д.н.з. НОМЕР_2 з причепом, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка під час перевірки документів надала працівникам поліції посвідчення водія серії № НОМЕР_1 з ознаками підроблення.

05.05.2024 у період часу з 23:00 години по 23:12 год., було проведено огляд місця події в Сумського району, смт. Степанівка.

В ході огляду встановлено, що вищевказане посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_4 , має ознаки підроблення, а саме: під час перевірки по базі ІПНП дане посвідчення за вищевказаними даними зареєстровано за іншою особою. За результатами огляду ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області вилучено «Посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.11.2023 ТСЦ 8041 категорії А,В,С».

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів

№ СЕ-19/119-24/11845-ДД від 15.08.2024 бланк (окрім) серійного номеру та вихідних типографських даних бланку) та зображення особи жіночої статі у нижньому лівому куті посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_4 від 23.11.2023, виданого ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконані знакодрукуючим пристроєм зі струменевим способом друку.

Серія, номер та вихідні типографські дані бланку, персоналізація даних (окрім зображення особи жіночої статі) посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 23.11.2023, виданого ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконані термодруком.

Бланк посвідчення водія: серійний номер НОМЕР_1 від 23.11.2023, виданого ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України.

Таким чином, ОСОБА_4 пред`явивши працівникам поліції підроблене посвідчення водія, використала завідомо підроблені документи.

Допитана всудовому засіданніобвинувачена своювину визналав повномуобсязі іпояснила,що дійсно у жовтні 2023 року вона вирішила придбати підроблене посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортним засобом. В мережі Інтернет вона знайшла оголошення про виготовлення водійських посвідчень, зв`язалася з невідомою особою і замовила виготовлення посвідчення водія, передавши невідомій особі свою фотокартку та паспортні дані. Через деякий час вона по пошті отримала підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 23.11.2023 ТСЦ 8041 категорії А,В,С, перерахувавши 6000 гривень невідомій особі за послуги з виготовлення підробленого посвідчення водія.

Обвинувачена ОСОБА_4 також пояснила, що після окупації частини Херсонської області її житло залишилось на окупованій частині і вона туди з початку окупації не поверталася, проживаючи в різних місцях, в тому числі в у дочки в Івано-Франківській області. Заробляючи на життя грузовими перевезеннями, вона з чоловіком 5 травня 2024 року перебувала в Сумській області. АДРЕСА_2 під час керування вантажним автомобілем «Івеко», д.н.з. НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , воан була зупинена працівниками поліції, яким, на їх вимогу, пред`явила підроблене посвідчення водія. Помітивши підробку, працівники поліції викликкали опер групу, як вилучила підроблене посвідчення. Повністю визнавши свою вину, обвинувачена погодилась з кваліфікацією скоєного нею правопорушення, розраялася у скоєному. Після роз`ясненні положень статті 349 КПК Україи вважала недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, вина обвинуваченої в судовому засіданні встановлена повністю.

Дії обвинуваченоїсуд кваліфікуєза ч.5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки вона, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, здійснила пособництво в підробленні офіційного документа, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вона використала завідомо підроблений офіційний документ, пред`явивши його в якості документу, що посвідчує особу, працівнику поліції на його законну вимогу.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, яка в цілому позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судима, свою вину визнала в повному обсязі і щиро розкаялася у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяла розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без її ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_4 визнати винною за ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання: за ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч. 4 ст. 358 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік.

У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 3029 гривень 12 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-технічної експертизи документів ( Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.11.2023 ТСЦ 8041 категорії А,В,С, що запаковано до сейф-пакету Національної поліції України з написом «Додаток до протоколу огляду місця події, вилучено посвідчення водія з ознаками підробки», що передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери, 11), - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1