Ухвала суду № 121998378, 30.09.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4563/24

2-с/583/56/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Охтирка Сумської області

СуддяОхтирського міськрайонногосуду Сумськоїобласті ЯценкоН.Г.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

27.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2024 по справі № 583/4563/24. Вимоги зазаявою вмотивованітим,що 26.09.2024 ОСОБА_1 засобами поштовогозв`язку отримавсудовий наказОхтирського міськрайонногосудому Сумськоїобласті від 16.09.2024 по справі № 583/4563/24 про стягнення з неї на користь Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 4001,24 грн. та судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви в сумі 302,80 грн. Заявниця заперечуєстягнуту знеї сумузаборгованості за послугуз розподілуприродного газу,посилаючись нате щовона непідписувала договірз розподілугазу,з тарифамине погоджувалася,заяв проприєднання доСумської філіїТовариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» ненадавала тане підписувала.Натомість,факт споживанняОСОБА_1 природного газу і передача нею показників споживання газу підтверджує прийняття заявницею послуг із газопостачання та не свідчить про згоду останньої на приєднання до умов договору з розподілу газу. Крім того, доданий до матеріалів справи договір є типовим і використовується як зразок, він не містить відомостей про виконавця оферти для акцепта. Заявниця звертала увагу на те, що у заяві про видачу спірного судового наказу представник стягувача посилається на те, що типовий договір було опубліковано в газетному виданні, дата видання якого ще не настала, що, в сою чергу, позбавляє ОСОБА_1 можливості отримати таку інформацію стягувача. З огляду на викладене, ОСОБА_1 вважає, що заборгованість, зазначена у судовому наказі не є безспірною, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Вивчивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 16.09.2024 Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 4001,24 грн. та судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви в сумі 302,80 грн.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених Сумською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вимог про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Враховуючи вищенаведене, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами існує спір, у зв`язку з чим доводи викладені ОСОБА_1 , потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, вбачаються підстави для задоволення вимог за заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №583/4563/24,провадження2-н/583/820/24від 16.09.2024, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сумської філіїТовариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни»заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 4001,24 грн. та сплаченого судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу Сумській філіїТовариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни»право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОхтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко