Ухвала суду № 121998003, 01.10.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа №490/3062/24

Провадження №2/490/2119/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

01 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районного суду м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.

за участю секретаря Циганкова Д.Є.

розглянувши клопотання адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про закриття провадження у справі за позовом ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28.05.2024 року.

05 липня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до положень ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України зазначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Частиною 1 ст. 47 ЦПК України встановлено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді ( цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо вимогу пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення вимоги фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво.

У разі, якщо фізична особа - боржник, помер до пред`явлення до нього вимог, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен пред`явити вимогу безпосередньо до його спадкоємців.

Оскільки процесуальним законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, тому провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю. Вказані правові висновки викладені Верховним Судом у справі № 547/804/15-ц (№ 61-8616св18) від 19.09.2018, які в силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України, повинні враховуватись судом. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі спадкоємиці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктивність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16.

Аналогічний висновок був викладений Верховним судом в Постанові 18 грудня 2019 року в справі № 127/328/17.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було складено відповідний актовий запис №1805 від 01.07.2022 року, у зв`язку з чим припинилась його цивільна процесуальна правоздатність. Оскільки смерть відповідача настала до пред`явлення позову до суду, то ОСОБА_2 не набув цивільної процесуальної правоздатності в даному цивільному процесі.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №489/4072/126-ц (№ в ЄДРСР 2/489/2310), а також в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2015 року справа №6-20987ск15, залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Згідно ч.7 ст.255 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі є те, що настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 помер до пред`явлення позову до суду, то суд вважає що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню та необхідно закрити провадження у вказаній справі відносно відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 187, 255, 260, 353- 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про закриття провадження у справі за позовом ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання - задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ"ФК"Дніпрофінансгруп"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 простягнення інфляційнихвитрат і3%річних запрострочення виконаннягрошового зобов`язання - закрити в частині вимог до ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П. О. Чаричанський