Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №478/1798/19 пров. №6/478/28/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2024 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В., за участі секретаря Кореновської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа у справі № 478/1798/19 з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за парвом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. перебуває виконавче провадження № 61405401, відкрите на підставі виконавчого листа у справі № 478/1798/19, виданного Казанківським районним судом Миколаївської області.
На теперешній час виконавче провадження №61405401 відкрито, рішення суду не виконано.
28.03.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDNWFC00040637568.
Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.09.2024 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
Учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили, не просили розгляд заяви відкласти.
Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просила суд розглядати справу у відсутності представника заявника.
Згідно з ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобовязанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістомстатті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК Українитастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.
Пунктами 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК Українипередбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 8 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи зі змісту ст. ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13), Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 (провадження №11-771ас18).
Як вбачаєтьсяз матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. перебуває виконавче провадження № 61405401, відкрите на підставі виконавчого листа у справі № 478/1798/19, виданного Казанківським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 16123,05 грн.
28.03.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDNWFC00040637568.
Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять. Сторонами провадження не оскаржуються. Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення вказаного договору.
З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження АТ КБ «ПриватБанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.260,261,354,442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.
Замінити стягувача - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 61405401, відкритому на підставі виконавчого листа у справі № 478/1798/19, виданного Казанківським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 16123,05 грн.
Новий стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й корпус.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.
Суддя Х.В.Іщенко
Судове рішення № 121997772, Казанківський районний суд Миколаївської області було прийнято 30.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 478/1798/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: