Ухвала суду № 121997767, 30.09.2024, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №481/1370/24 пров. №2/478/287/2024

У х в а л а

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

30 вересня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до судді Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ Світлани Іванівни та прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кручко Олени Сергіївни про відшкодування шкоди,

В с т а н о в и в:

12 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до судді Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. та прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кручко О.С. про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що суддею Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. було винесено рішення про накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 400 грн, за фактом викрадення баночки ікри з магазину «АТБ». Під час розгляду справи не були присутні ні позивач ні слідчі ВП №1 м. Новий Буг, у судовому засіданні не було досліджено відеозапис з камери спостереження магазину з якого вбачається, що він сплатив у касу магазину 193 грн, та судом не було витребувано, як він вважає, самий головний доказ це аудиторський акт нестачі викраденої ікри з магазину «АТБ». Вважає, що внаслідок винесення суддею Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. незаконного рішення йому було завдано моральні збитки на суму 50000 грн.

При розгляді справи №481/1746/23 (провадження №3/481/720) від 02 жовтня 2023 року, та справи №481/1020/24 (провадження №1-кс/481/364/2024) від 14 червня 2024 року по факту викрадення фотоапарату суддя Вжещ С.І. не врахувала, що в його поясненнях в справі 2023 року, які були відібрані працівником ВП №1 м. Новий ОСОБА_2 в кінці пояснень іншою ручкою був здійснений допис «від подання заяви відмовляюсь», вважає, що зазначений допис був вчинений прокурором Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Крім того, відповідач ОСОБА_3 підозрюється ним у злочинній спробі його довічного ув`язнення у психічній лікарні м. Миколаєва. Повідомлення зареєстровано ЄО від 18.03.2024 року Деснянським УП ГУНП в м. Києві до цього часу нерозслідуване, направлено до ВП №1 м. Новий Буг та повернуто до РВП м. Баштанка Миколаївського ГУНП.

Посилаючись на зазначені вище обставини, просив стягнути моральні та матеріальні збитки по його лікуванні, а також лікуванні його покійної дружини ОСОБА_4 у 2023-2024 роках, а саме з відповідача судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 моральну шкоду, в розмірі 50000 грн, та з відповідача - прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 матеріальну шкоду, в розмірі 84934 грн 60 коп. і моральну шкоду, в розмірі 365065 грн 40 коп.

Розпорядженням В.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2024 року матеріали цивільної справи №481/1370/24 (провадження №2/481/397/24-ц), в порядку ч.6 ст.31 ЦПК України, було передано до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року визначено підсудність розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до судді Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. та прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кручко О.С. про відшкодування шкоди Казанківському районному суду Миколаївської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2024 року справу розподіллено судді Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зазначена ухвала вручена позивачу 18 вересня 2024 року.

23 вересня 2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій останній просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно до вимог ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до судді Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ Світлани Іванівни та прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кручко Олени Сергіївни про відшкодування шкоди до 15жовтня2024року включно.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків у визначений строк, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 30.09.2024 року.

Суддя І.П. Сябренко