Рішення № 12199712, 26.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/42626.10.10

За позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма Екоцентр»

Про стягнення 964,76 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Лоза Н.Є. –предст. (дов. у справі);

Від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього 964,76 грн. (сума основного боргу у розмірі 431,64 грн. та сума договірної санкції – 533,12 грн.) заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку та послуги безпровідного доступу до мережі інтернет та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2010 було порушено провадження у справі № 47/426 та призначено до розгляду на 06.10.2010.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2010, розгляд справи було відкладено на 26.10.2010.

В судовому засіданні 26.10.2010 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним було надано відповідачу телекомукаційні послуги відповідно до умов укладених між сторонами договорів, а відповідачем вказані телекомукаційні послуги своєчасно не були оплачені, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду від 17.09.2010, 06.10.2010 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, в судові засідання 06.10.2010 та 26.10.2010 представник відповідача не з’явився. Через канцелярію Господарського суду м. Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 26.10.2010 представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов договорів №4381975/1.11407948 про надання безпроводного доступу до мережі інтернет від 11.08.2008, №4381972/1.11407948 від 11.08.2008 та договору №2833784/1.11407948 про надання послуг мобільного зв’язку від 04.05.2006, ЗАТ «Український мобільний зв'язок»правонаступником, якого є Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»в якості оператора (позивач) - зобов’язалось надавати абоненту - Товариству з обмеженою відповідальністю «Плазма Екоцентр»(відповідачу) послуги мобільного зв’язку в межах України, послуги безпроводового доступу до мережі інтернет, а відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку, сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу, рахунки за надані послуги та авансовані внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною картою у національній валюті, за наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу, кількість та вартість послуг, наданих абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних оператора технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг, вартість послуги безпроводового доступу до мережі інтернет сплачується на наступний розрахунковий період авансом.

Відповідно до п.п. 1.4. додаткових угод до договорів про надання безпроводного доступу до мережі інтернет сторони погодили, що в якості забезпечення виконання зобов’язань відповідачу нараховується договірна санкція, розмір якої становить 1,36 грн., за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії відповідних додаткових угод, починаючи з дня припинення відповідного договору.

Відповідно до пояснень представника позивача, відповідач належним чином не виконував свої обов’язки по сплаті наданих йому позивачем послуг та несвоєчасно і не вповному обсязі сплачував заборгованість за послуги мобільного зв’язку та послуги безпроводового доступу до мережі інтернет та допустив виникнення боргу у сумі 964,76 грн. (сума основного боргу у розмірі 431,64 грн. та сума договірної санкції –533,12 грн.).

Згідно платежів та балансу абонента, заборгованість відповідача перед позивачем складає –964,76 грн.

Позивачем, з метою отримання грошових коштів за надані, але не оплачені відповідачем послуги на загальну суму 964,76 грн., було направлено на адресу відповідача претензію за №С 1.11407948/06 від 09.06.2010 з вимогою сплатити суму основної заборгованості за надані послуги.

Згідно позовної заяви, на день звернення позивача до суду, відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість в сумі 964,76 грн. за надані позивачем послуги не сплатив.

Статтею 901 встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 905 встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України, штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач свій обов’язок по наданню телекомунікаційних послуг виконав в повному обсязі, надавши послуги мобільного зв’язку та послуги безпроводового доступу до мережі інтернет, а відповідач свої обов’язки по оплаті наданих йому позивачем послуг мобільного з’язку та послуг безпроводового доступу до мережі інтернет вчасно не виконав, допустивши прострочення оплати за надання таких послуг.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу визнаються судом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають судом задоволенню, у зв’язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума основного боргу у розмірі 431,64 грн.

Крім цього, судом розглянуто позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача 533,12 грн. договірної санкції.

Суд, враховуючи, що відповідач прострочив перед позивачем виконання зобовязання по повній та своєчасній оплаті наданих позивачем телекомунікаційних послуг, станом на день розгляду справи в суді, у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість у розмірі 431,64 грн., то суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача, суми договірної санкції законною та обґрунтованою.

Згідно доданих позивачем до позовної заяви розрахунків, неустойки в період прострочення відповідачем виконання зобов’язання по оплаті за надані позивачем послуги, які судом перевірені та з якими суд погоджується, сума неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 533,12 грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме: стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 431,64 грн. основного боргу, 533,12 грн. договірної санкції.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню 102,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма Екоцентр»(код ЄДРПОУ 32913127, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Декабристів, буд. 5, кв. 251) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(код ЄДРПОУ 14333937, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) 431(чотириста тридцять одна) грн. 64 коп. –основного боргу, договірну санкцію у розмірі 533 (п’ятсот тридцять три) грн. 12 коп., а також 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                     С.Р. Станік

дата складання повного тексту рішення: 27.10.2010