Постанова № 121996471, 30.09.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5640/24

Провадження № 3/332/3132/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ЗРУП ВП № 6 ГУНП в Запорізькій області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні)

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 13.09.2024 о 21-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 13.09.2024, близько о 21-00 год, останній перебував у АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої, а саме: напій слабоалкогольний «Шейк», коктейль «Seх на пляжі» об`ємом 330 мл, 7 % обороту, у забороненому законом місці та в громадському місці, що ображає людську гідність, громадську мораль, таким чином вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак, на момент вчинення правопорушення не досяг 16-річного віку. Своїми діями мати ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язаніпіклуватися проздоров`ядитини,її фізичний,духовний таморальний розвиток.

ОСОБА_1 13.09.2024 о 22-20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскілкьи 13.09.2024, близько о 22-20 год, останній перебував у АДРЕСА_3 , без супроводу батьків, у нічний час біля магазину «Грядка» в громадському місці вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, погрожуючи пневматичною зброєю. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, однак на момент вчинення правопорушення не досяг 16-річного віку. Своїми діями мати ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ч. 1, 2 ст.150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Факт вчинення адміністративних правопорушень зафіксований протоколами про адміністративне правопорушення від 16.09.2024 серії ВАВ № 002222 та від 16.09.2024 серії ВАВ № 002393.

Діяння ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно доч.3ст.184КУпАП вчиненнянеповнолітніми вікомвід чотирнадцятидо шістнадцятироків правопорушення,відповідальність заяке передбаченоцим Кодексом,крім порушень,передбачених частинамитретьою абочетвертою статті173-4цього Кодексутягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 детально розповіла про обставини, що мали місце 13.09.2024, щиро розкаялася у вчиненому.

Вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 002222 від 16.09.2024; серії ВАВ № 002393 від 16.09.2024, зі змістом яких вона ознайомлена та копії яких отримувала; рапортами від 13.09.2024; протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копіями паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; фототаблицею.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, внаслідок чого несуть відповідальність батьки за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяннявинної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ході розгляду справи судом не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, 245, ч. 2 ст. 268, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, стягнувши його у дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Суддя У. В. Блажко