Ухвала суду № 121996290, 30.09.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11744/24

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

30.09.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Департаменту патрульної поліції код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд. 3 (далі відповідач) надійшла позовна заява, у якій позивач просить суд:

- скасувати постанову серії ЕНА №2565552 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Підставою позову є протиправність, на переконання позивача, постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 17.07.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що Департамент патрульної поліції не є належним відповідачем по справі. Натомість належним відповідачем по справі є ГУНП в Закарпатській області, оскільки оскаржувана постанова складена працівниками ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У разі якщо позов подано до Голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд до ухвалення рішення у справі замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, стаття 127-3, частини перша і друга статті 127-4, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (частина 1 статті 15 Закону України «Про національну поліцію»).

За обставин цієї справи суд встановив, що оскаржувана постанова складена інспектором ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, а не працівником Департаменту патрульної поліції.

Поряд із цим, згоди на заміну відповідача позивач та його представник не надали. У зв`язку з цим з метою забезпечення належного суб`єктного складу учасників справи за цим позовом ГУНП в Закарпатській області слід залучити другим відповідачем.

Таким чином, клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 48, 243, 256, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про заміну відповідача задовольнити частково.

Залучити Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 40108913, місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, 13) другим відповідачем у справі.

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Встановити другому відповідачу 5-денний строк для подання відзиву з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя В.Й. Данко