Постанова № 121993099, 01.10.2024, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Павленко Р.М.

Єдиний унікальний № 374/330/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , нар. 13.11.1976, громадянина України, фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

19 серпня 2024 року о 10.45 год. головним державним інспектором ГУ ДПС у Київській області Мартиненком В.С. під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , магазин Rover Moto встановлено, що продавцем ОСОБА_2 при проведенні розрахункових операцій з продажу товарів у готівковій та безготівковій формі не застосовано РРО/ПРРО та не видано покупцю фіскальний чек встановленої форми та змісту, чим порушено п.п. 1, 2 п. 12 ст.3ЗУ №265/95-ВРвід 06.07.1995"Прозастосування РРОу сферіторгівлі громадськогохарчування тапослуг" (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення.

У наданих поясненнях, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 1984/10-36-07-08 від 19.08.2024, ОСОБА_1 зазначив, що порушення буде усунуте.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

- протокол про адміністративне правопорушення № 1984/10-36-07-08 від 19.08.2024;

- акт фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 19.08.2024;

- підтвердження фактичної наявності коштів додаток (до акта перевірки) від 19.08.2024.

ІV. Оцінка суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, доведена вказаними вище доказами у справі.

Відповідно дост. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що відповідно до статей 34, 35КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Згідно зіст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись статтями23, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , нар. 13.11.1976, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл.21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, номер рахунку (IBAN) - UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів: 21081300) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий за рішенням №374/330/24) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя Р.М. Павленко