Рішення № 12199149, 28.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/42328.10.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та неустойки у розмірі 347 286,78 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Хмельницький О.М. за довіреністю б/н від 14.09.10;

від відповідача: не зявився.

28.10.10, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки у розмірі 347 286,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 01.01.08 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 3/13, 01.08.10 відповідач повернув позивачу за актом приймання-передачі № 2 орендоване приміщення. За твердженням позивача за період з 01.01.08 по 01.08.10 відповідач частково здійснював оплату оренди, а з 04.04.10 припинив здійснювати оплату повністю. Загальний розмір заборгованості відповідача з оплати оренди за договором складає 318275,92 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 29 010,86 грн пені.

Ухвалою суду від 29.09.10 порушено провадження у справі №40/423 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.10.10.

14.10.10 представник позивача через загальний відділ діловодства подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15.10.10 відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у звязку з її необґрунтованістю.

Відповідач через загальний відділ діловодства надав пояснення, відповідно до яких позовні вимоги не визнав, зазначив, що підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 знаходиться в стадії ліквідації, просить розглядати справу за його відсутності.

У судове засідання 21.10.10 представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 29.09.10 виконав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав. Судом оголошено перерву до 28.10.2010 року.

У судове засідання, призначене на 28.10.10, зявився представник позивача.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

01.01.2008 між товариством з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи»(орендодавець, позивач) та фізичною особою-підприємцем Корешковим Олексієм Григоровичем (орендар, відповідач) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 3/13, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а саме: частину будівлі, на третьому поверсі, загальною площею 55,2 кв.м., що належить орендодавцю на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу нежилих приміщень № 1-ДТ від 13.10.2005р., для здійснення торговельної діяльності у відповідності з договором.

Згідно з п.7.1, 7.2 договору оренди від 01.01.08 № 3/13 цей договір набирає чинності з 1 січня 2008 року і діє до 29 лютого 2008 року. У разі, якщо орендар продовжує користуватись обєктом оренди після закінчення строку дії договору, то, за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до п. .4.1. договору № 3/13 орендар зобовязаний своєчасно вносити плату за користування обєктом оренди.

Згідно з п. 3.3 договору орендна плата за користування частиною будівлі на третьому поверсі загальною площею 55,2 кв.м. становить: орендна плата 8 211,00 грн без урахування ПДВ, ПДВ за ставкою 20% - 1 642,20 грн, з урахуванням ПДВ 9 853,20 грн.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що витрати на експлуатацію (утримання, обслуговування та ін.) обєкта оренди становлять 938,40 грн., без урахування ПДВ, ПДВ за ставкою 20% - 187,68 грн., з урахуванням ПДВ 1126,08 грн.

Загальний розмір орендної плати за обєкт становить 9 149,40 грн., без урахування ПДВ, ПДВ за ставкою 20% - 1829,88 грн., з урахуванням ПДВ 10979,28 грн на місяць (п.3.5 договору).

Відповідно до п.3.7 договору оренди від 01.01.08 № 3/13 плата за користування обєктом оренди сплачується орендарем щомісячно не пізніше 10-го числа поточного місяця.

01.01.08 Позивач на виконання зобовязань за договором оренди № 3/13 від 01.01.08 за актом приймання-передачі № 1 передав Відповідачу зазначене нежитлове приміщення.

Додатковою угодою № 1/Г від 01.09.08 сторони внесли зміни до договору оренди № 3/13 в частині розміру орендної плати, відповідно до внесених змін загальний розмір орендної плати за обєкт оренди з урахуванням ПДВ становить 14 076,00 грн.

Додатковою угодою № 2/Г від 01.03.10 сторони внесли зміни до договору оренди № 3/13 в частині розміру орендної плати, відповідно до внесених змін загальний розмір орендної плати за обєкт оренди з урахуванням ПДВ становить 11 044,03 грн.

Згідно з актом № 2 приймання-передачі нежитлового приміщення за договором оренди № 3/13 від 01.01.2008, відповідач 01.08.2010 року повернув позивачеві орендоване нежитлове приміщення, стан приміщення задовільний.

Як свідчать матеріали справи, відповідач належним чином не виконав зобовязання по сплаті орендних платежів за договором № 3/13 від 01.01.08, що підтверджується наявним в матеріалах справи, підписаним сторонами та скріпленим їх печатками, актом звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами, відповідно до зазначеного акта сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 31.12.2009 року складала 258936,49 грн., а також банківськими виписками з особового рахунку позивача.

Факт наявності заборгованості зі сплати орендних платежів за договором № 3/13 від 01.01.08 в сумі 318 275,92 грн відповідачем не спростовано, доказів сплати вказаних платежів відповідачем суду не надано.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендних платежів в сумі 318275,92 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства(ст.549 ЦК України).

Відповідно до п.3.8 договору оренди № 3/13 у разі несвоєчасного внесення плати за користування обєктом оренди орендар перераховує на користь орендодавця, крім плати за користування обєктом оренди, штраф в розмірі 2% від суми місячної плати за користування обєктом оренди, за кожен день прострочення.

Згідно ч. 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 3 Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 1 частини 2 статті 258 ЦК України встановлено позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати орендних платежів в розмірі 29 010,86 грн. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що пеня нараховувалась в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня., від суми простроченого платежу за кожен день прострочення проте з урахуванням обмеження встановленого ч. 2 статті 258 ЦК України.

Суд погоджується з обґрунтованим розрахунком суми неустойки, що здійснений позивачем, тому вимоги в частині стягнення пені в розмірі 29 010,92 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи»(04053 м. Київ, Львівська площа, буд. 8 А, код ЄДРПОУ 33695378) заборгованість в розмірі 318 275 (триста вісімнадцять тисяч двісті сімдесят пять) грн 92 коп., пеню в розмірі 29 010 (двадцять девять тисяч десять) грн 86 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 3 472 (три тисячі чотириста сімдесят дві) грн 87 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 28.10.2010р.