Ухвала суду № 121991233, 01.10.2024, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

01.10.2024 Справа № 917/1399/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Гадячгаз, м. Гадяч

про визнання недійсним правочину

за участю представників

від позивача: Жирний О. С.; від відповідача: Савченко Б. А.

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Акціонерне товариство Укртрансгаз з позовом до Приватного акціонерного товариства Гадячгаз про визнання недійсним одностороннього правочину Приватного акціонерного товариства Гадячгаз- заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 1448/1049/06 від 27.06.2024.

Ухвалою від 02.09.2024 суд призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Відповідач надав відзив від 17.09.2024 (вхід. № 12275 від 18.09.2024)

Позивач надав відповідь на відзив від 23.09.2024 (вхід. № 12528 від 23.09.2024).

Відповідач надав заперечення (вхід. №12921 від 30.09.2024).

Відповідач подав клопотання (вхід. № 12958 від 01.10.2024) про зупинення провадження у справі № 917/1399/24 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 910/3067/24 за позовом АТ «Укртрансгаз» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення АМКУ № 398 від 28.12.2023 року в частині.

В обгрунтування цього клопотання відповідач вказує наступні обставини:

- Антимонопольний комітет України у справі № 143-26.13/64-19 досліджував питання наявності ознак вчинення суб`єктом господарювання у складі АТ «Укртрансгаз» та АТ «НАК Нафтогаз України» порушення передбаченого п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг транспортування природного газу;

- у рішенні Антимонопольний комітет України констатував, зокрема, те, що формування та затвердження АТ «Укртрансгаз» БЦГ у період 2016-2018 років здійснювалось довільно та необґрунтовано, в тому числі із недотриманням визначених у алгоритмі складових; дії групи Нафтогаз України в особі АТ «Укртрансгаз» у період з січня 2016 року по грудень 2018 року на загальнодержавному ринку послуг транспортування природного газу магістральними трубопроводами України щодо встановлення економічно необґрунтованої базової ціни газу, яку неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;

- висновки Антимонопольного комітету України стосуються, окрім іншого, підстав формування Позивачем базової ціни газу, яка в подальшому є базою для обчислення Позивачем вартості наданих Відповідачу послуг балансування, в тому числі у спірний у цій справі період;

- вказане Рішення є предметом оскарження у справі № 910/3067/24 (за позовом АТ «Укртрансгаз», в частині пунктів 1, 2, 3 резолютивної частини рішення), що розглядається у Господарському суді міста Києва;

- під час розгляду вказаної справи Господарський суд міста Києва буде встановлювати обставини правомірності Рішення АМКУ, висновки якого, зокрема, стосуються необґрунтованого завищення Позивачем ціни на послуги балансування (в тому числі у період, зазначеній в оскаржуваній заяві), яка, за висновком Антимонопольного комітету України, формувалась з порушення норм антимонопольного законодавства та прав Оператора ГРМ як платника цієї послуги, оскільки мало місце завищення базової ціни газу, яка, своєю чергою, є основою для формування розміру наданих позивачем послуг балансування;

- відтак, результат розгляду справи № 910/3067/24 вплине на встановлення судом наявності підстав вчинення Відповідачем одностороннього правочину - заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 1448/1049/06 від 27.06.2024.

Представник позивача усно у підготовчому засіданні 01.10.2024 заперечував проти зупинення провадження у цій справі з мотивів відсутності підстав для зупинення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що сам факт пов`язаності двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Водночас, наведеною процесуальною нормою прямо передбачено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що розгляд справи № 910/3067/24 не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи 917/1399/24, а подані сторонами докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 917/1399/24.

Отже відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 917/1399/24, тому клопотання відповідача суд відхиляє.

У підготовчому провадженні були вирішені питання, зазначені у ст. 182 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Гадячгаз (вхід. № 12958 від 01.10.2024) про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 15.10.2024 о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вулиця Капітана Володимира Кісельова, буд. 1, зал судових засідань №30.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

5. Проводити судове засідання 15.10.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представників Акціонерного товариства Укртрансгаз та Приватного акціонерного товариства Гадячгаз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не оскаржується.

Суддя Т. М. Безрук