Ухвала суду № 121990338, 01.10.2024, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/156/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання позивача від 01.10.2024 вх. № 02.3.1-02/7628/24 про закриття провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веттштайн-Технік Україна», м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Механік ЛТД», м. Ужгород

про усунення перешкод у користуванні майном,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участю представників:

Сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Механік ЛТД», яким просить усунути перешкоди у володінні та користуванні належної на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «Веттштайн-Технік Україна» (код ЄДРПОУ 32145332) земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:24:001:0648 площею 0,1565 га шляхом знесення (демонтажу) самовільно влаштованої (спорудженої) частини будівлі №106а по вулиці Перемоги у місті Ужгороді Закарпатської області (в тому числі складові: автомагазин загальною площею 742,50 кв.м. та котельня загальною площею 208,70 кв.м., в цілому 951, 20 кв.м., р.н.о.н.м. в ДРРПНМ 112591021101) площею забудови 99,00 квадратних метрів, що розміщена по земельній ділянці кадастровий номер 2110100000:24:001:0648 площею 0,1565 га, із вивезенням відповідних будівельних матеріалів та майна за межі земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:24:001:0648 площею 0,1565 га та з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням (демонтажем) та вивезенням, за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік ЛТД» (код ЄДРПОУ 32382598).

Ухвалою суду від 21.02.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 28.02.2024 надійшла заява вх. №02.3.1-02/1482/24, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Ухвалою суду від 06.03.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.03.2024 клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву від 27.03.2024 (вх. № 02.3.1-02/2406/24) задоволено. Продовжено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.04.2024 включно.

05.04.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження від 05.04.2024 вх. № 02.3.1-02/2761/24.

Ухвалою суду від 08.04.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/156/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 14 травня 2024 р. на 14:30 год.

14.05.2024 відповідач подав до суду заяву про поновлення процесуального строку на подання додаткових доказів, в якій одночасно клопотав про долучення до матеріалів справи технічного паспорту реєстраційний номер TI01:4410-6941-3610-4784, витягу з Державного земельного кадастру №HB-9939032532024 від 13.05.2024 року та копії адвокатського запиту від 13.05.2024 року. Ухвалою суду від 14.05.2024 року клопотання відповідача про поновлення строку на подання витребуваних оригіналів документів задоволено. Поновлено відповідачу процесуальний строк для подання додаткових доказів, а саме: технічний паспорт реєстраційний номер TI01:4410-6941-3610-4784, витяг з Державного земельного кадастру №HB-9939032532024 від 13.05.2024 року та копію адвокатського запиту від 13.05.2024 року

02.10.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 02.3.1-02/7628/24).

В поданому клопотанні заявник зазначає, що в ході судового розгляду належна Позивачу земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:24:001:0648 площею 0,1565 га, за рішенням виконавчого органу Позивача, розподілена на земельні ділянки за кадастровими номерами 2110100000:24:001:0710 площею 0,1457 га та 2110100000:24:001:0711 площею 0,0108 га. Відповідно, за результатами такої транзакції в ДЗК, належна Відповідачу частина будівлі площею 99,00 кв.м. стала розміщуватися вже по земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:24:001:0711 площею 0,0 І 08 га.

В подальшому, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.09.2024 року, що посвідченій ПН УМНО Балаж М.В. за реєстровим номером 2571, земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:24:001:0711 площею 0,0108 га відчужена Позивачем, як продавцем, на користь Відповідача, як покупця. Відповідно, з вказаної дати обставини самовільного захоплення земельної ділянки припинилися, а предмет спору є таким, що вичерпав себе.

Так, позивач стверджує, що провадження у справі №907/156/24 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Поняття юридичний спір має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття спір про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі №907/156/24.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №907/156/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.