Ухвала суду № 121990324, 01.10.2024, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/105/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши справу

за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Платонова Дмитра Володимировича, м. Ужгород

до відповідача 2 сектору державної реєстрації Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Ужгород

про скасування рішення держреєстратора та скасування запису про право власності

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участю представників сторін:

Сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області Сіки Людмили Анатоліївни (індексний номер рішення 50955866 від 04.02.2020) про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове (торгове) приміщення, загальною площею 27,2 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також скасувати запис про право власності № 35320656 від 30.01.2020 року на вказаний об`єкт нерухомого майна, Платонова Дмитра Володимировича. Позов заявлений з посиланням на ст. ст. 10, 22, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ст. ст. 15, 16, 328 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, встановлено строки для подання учасниками справи заяв по суті спору.

До дня призначеного підготовчого засідання позивачем подано до суду клопотання про долучення додаткових доказів, яке з огляду на дотримання заявником порядку та форми їх подання, судом задоволено.

Від Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради надійшло клопотання від 10.06.2021 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Таке клопотання зумовлено тим, що зі схематичних матеріалів інвентаризаційної справи № 5604 на будинок б/н по вул. Грушевського в м. Ужгороді, отриманих ним напередодні з архіву КП "Архітектурно планувальне бюро" Ужгородської міської ради, вбачається, що спірний об`єкт нерухомого майна розміщено на місці автобусної зупинки, котру було влаштовано на бетонному фундаменті (цоколі) за допомогою металевих труб діаметром 159 мм, обшитих пластиковою "ламберією" та металопластиковими вікнами. Однак, для встановлення чи спростування цього факту необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в зв`язку з чим ним заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ФОП Павличу Олександру Васильовичу; також пропонує питання, яке доцільно поставити перед експертом.

Ухвалою суду від 10 червня 2021 клопотання Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про призначення судової експертизи у справі №907/105/21 задоволено повністю, призначино судову будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі до отримання судом експертного висновку.

17.05.2024 на адресу суду від судового експерта надійшов висновок експерта №Е-10/24 від 16.05.2024, виконаний на підставі ухвали про призначення будівельно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи №907/105/21 від 01.06.2021.

Ухвалою суду від 02.09.2024 поновлено провадження у справі №907/105/21, призначено підготовче засідання на 01 жовтня 2024 р. на 10:00 год.

01.10.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. № 02.3.1-02/7623/24), якою заявник просить суд закрити підготовче провадження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи по суті на 31 жовтня 2024 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук