Постанова № 121988005, 30.09.2024, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/799/24

Провадження № 3/353/431/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатаСендецького В.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, працюючого на посаді доцента кафедри Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.07.2024 року близько 21 год. 10 хв. за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

30.09.2024року адвокатСендецький В.Р. подав через канцелярію суду пояснення-клопотання (а.с. 32-34), в яких просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає. Протягом останнього часу подружні відносини між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 стали напруженими, між ним виникають певні непорозуміння, але сварок чи образ немає. 26.07.2024 року була змова тещі ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . проти ОСОБА_1 , жодних протиправних дій останній щодо своєї дружини не вчиняв. 05.08.2024 року ОСОБА_1 викликали у поліцію та склати на нього протокол за 26.07.2024 року. Зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення належно не розкрито диспозицію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме немає посилання на те, що внаслідок дій правопорушника потерпілій могло бути або було завдано шкоду її психологічному здоров`ю, що є обов`язковою складовою частиною об`єктивної сторони правопорушення за вказаною нормою закону. Формулювання обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не містить всіх необхідних ознак, які повині бути вказані в обвинуваченні, а саме ОСОБА_1 не зазначено дані про наслідки, які були спричинені чи могли бути спричинені потерпілій ОСОБА_2 , що є обов`язковою складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, сукупність вищевказаних обставин свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З огляду на наведене, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , а отже, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був складений без належних на те правових підстав.

В судовому засіданні захиснику-адвокатуСендецькому В.Р.,що представляєінтереси особи,відносно якоїскладено протоколпро адміністративнеправопорушення ОСОБА_1 ,роз`яснені права, передбачені ст. 271 КУпАП. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, на адресу електронної пошти суду не надсилав, крім поданого через канцелярію суду письмового пояснення.

В судовому засіданні захисник-адвокат Сендецький В.Р. підтримав подане ним письмове пояснення, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення.

Суд,вислухавши поясненнязахисника-адвоката Сендецького В.Р., прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №580745 від 05.08.2024 року (а.с. 3), який складений уповноваженою на те особою інспектором СЮП ВП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Зваричевським В.І., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП та підписаний ним. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбаченіст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції Українитаст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, однак ОСОБА_1 відмовився від підписання про ознайомлення з зазначеним. Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав 05.08.2024 року, однак від підпису відмовився. У протоколі зазначені поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із зазначенням місця їх проживання та їх власноручними підписами. Заяви та клопотання не поступали. Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі закордонного паспорта № НОМЕР_1 , виданого 24.05.2023 року, орган що видав 2610, дійсний до 24.05.2033 року; протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.07.2024 року (а.с. 6), відповідно до якого 26.07.2024 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ПідлуськоюА.Ю. прийнято усну заяву від ОСОБА_2 , яка повідомила, що 26.07.2024 року близько 21 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 за місцем тимчасового проживання вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме умисні дії відносно ОСОБА_2 , а саме штовхнув її та ображав нецензурною лайкою; поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.07.2024 року (а.с. 8, 9), у яких вони засвідчила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580745 від 05.08.2024 року, а саме вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 ; формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 10-11).; поясненнях ОСОБА_1 від 05.08.2024 року (а.с. 14).

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та мають значення при прийнятті рішення по справі, є належними та допустимими. Відповідно відсутні сумніви у їх достовірності та істинності.

В рапорті від 26.07.2024 року (а.с. 5) дізнавач сектору дізнання відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ПідлуськаА.Ю. доповідає начальнику про те, що 26.07.2024 року о 21 год. 10 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство, забрав трьрохрічного сина та поїхав у невідомому напрямку. На думку заявниці може поїхати в м. Івано-Франківськ. Виїздом СОГ на місце події по АДРЕСА_2 було відібрано заяву від ОСОБА_2 про те, що 26.07.2024 року по АДРЕСА_2 близько 21 год. ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою. Також було відібрано пояснення у заявниці. Крім цього, було сконтактовано із нарядом ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлено, що ОСОБА_6 перебуває спільно із батьком по АДРЕСА_3 по місцю проживання батька, його життю і здоров`ю нічого не загрожує. По даному факту проводиться перевірка. Інформація потребує додаткового розгляду.

В рапорті від 26.07.2024 року (а.с. 13) помічник чергового СРПП № 2 відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Петраш В.М. доповідає начальнику про те, що 26.07.2024 року о 22 год. 13 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що 26.07.2024 року о 21 год. 00 хв. виникла сварка з чоловіком ОСОБА_1 , який після конфлікту забрав дитину ОСОБА_6 , 2021 р.н., та ймовірно поїхав за адресою: АДРЕСА_1 . Був на автомобілі Фольцваген білього кольору. Просить направити наряд поліції на місце події. Матеріали перевірки долучено до ЄО № 1636 на місці працює СОГ.

Враховую, що рапорти поліцейських за своїм правовим змістом є службовими документами, якими поліцейські інформують керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказані документи містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 9 КУпАПпередбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 280КУпАПорган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

А відповідно до положеньст. 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Суд вважає повністю надуманими пояснення сторони захисту в частині невчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважає їх способом захисту, який обрала сторона захисту з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності. Такі пояснення повністю спростовуються встановленими судом під час судового розгляду фактичними обставинами справи.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-3 КУпАП, не встановлено.

Суд враховує також дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 має на утриманні четверо неповнолітні дітей.

Вислухавши думку захисника-адвоката Сендецького В.Р., дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (Десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 , 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК