Ухвала суду № 121983918, 30.09.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/6045/24

Провадження № 6/552/288/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року Київський районний суд м. Полтави:головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Біжко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Діджи Фінанс» звернувсядо судуз заявоюпро замінусторони увиконавчому провадженні,посилаючись нате,що на виконанні у приватного виконавця Райди О.С. перебуває виконавче провадження №66052880 відкрите на підставі виконавчого напису №2204 вчиненого 29.03.2021 року приватним нотаріусом Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» «Інвест Фінанс» заборгованості.

05.09.2022 року між ТОВ «ФК» «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» належні ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає належні ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» права вимоги до боржників, вказаним у додатку до договору, у зв`язку з чим просить змінити стягувача ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №2204 вчиненого 29.03.2021 року приватним нотаріусом Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» заборгованості на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника, заяву підтримує у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судомвстановлено,що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. перебуває виконавче провадження №66052880 відкрите на підставі виконавчого напису №2204 вчиненого 29.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» заборгованості.

05.09.2022 року між ТОВ «ФК» «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» належні ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає належні ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» права вимоги до боржників, вказаним у додатку до договору, в тому числі за договором №10001531539, де боржником є ОСОБА_1 ..

Відповідно доч.5ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником.

Отже, правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії з моменту його відкриття і до завершення. З моменту вступу у виконавче провадження правонаступник набуває всі права і обов`язки свого правопопередника. Причому всі дії, які здійснив у виконавчому провадженні правопопередник до вступу в нього правонаступника, обов`язкові для останнього такою ж мірою, якою вони були обов`язковими для правопопередника. Тому після вступу правонаступника у виконавче провадження воно продовжується, а не починається з початку.

Отже, оскільки ТОВ «Діджи Фінанс» є правонаступником ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження на належну.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, код ЄДРПОУ 42649746) у виконавчому провадженні №66052880 відкритому на підставі виконавчого напису №2204 вчиненого 29.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 01 жовтня 2024 року.

Суддя Т.В.Шаповал